在2009年的冬天，我國北方很多地區都遭遇了罕見的大到暴雪。如果冰雪不能及時融化，不僅會給城市交通帶來影響，還可能危及人身安全，處理不當或不及時，甚至可能造成局部“癱瘓”和大面積“事故”的發生。這個時候，融雪劑就成了城市及時融化冰雪的一劑“速效藥”。
以北京為例，據《北京青年報》報道，在這個冬天的大到暴雪中，為使京城道路保持暢通，北京市政部門共施撒了3萬多噸融雪劑，為歷年冬季最多。
“2009年我們的產品在北京的銷量是往年的2～3倍。”北京慶嘉科技開發有限公司副總經理楊月寧最近為準備充足的貨源忙得不亦樂乎。“我們的融雪劑產品通過了北京市政市容管委會組織的資格遴選，產品符合北京市的相關標準，這已經是我們連續6年入圍了。”楊月寧說。
與慶嘉科技開發有限公司的產品一樣，所有進入北京的融雪劑產品都必須通過北京市市政市容管委會組織的產品遴選。去年10月31日，北京市市政市容管委會公布了今年北京地區推薦使用的融雪劑入圍產品，共21種。
“撒鹽”的兩難境地
融冰化雪是個世界性難題。“撒鹽”最早是由北美、北歐、俄羅斯等地區和國家想到的方法。使用最早、用量最大的是氯化鈉，也就是所謂的食鹽。它的優點是資源豐富、價格低廉、化冰雪效果好。
長期致力于腐蝕防護研究的中冶集團建筑研究總院洪乃豐教授曾撰文介紹，美國自1930年開始使用氯化鈉，1950年以后用量大增，一段時期，美國每年的“撒鹽”數量可達數千萬噸，占鹽業公司總銷量的1/3。美國有研究統計表明，與其他化冰雪方法相比，“撒鹽”被認為是最經濟、有效、快捷的方法。因此，在很長時期內，對城市市政、公路管理部門來說，“撒鹽”成為主要的、不可缺少的應對冬季下雪的措施。
然而，隨著時間的推移，“撒鹽”的負面影響也逐漸顯露出來，而且越來越嚴重。“鹽害”一方面表現為對橋梁、道路等基礎設施強烈的腐蝕性。國外在這方面有著深刻的教訓，洪乃豐教授收集的國外文獻資料讓人咋舌：美國由氯鹽融雪劑腐蝕破壞環境的成本可占GNP的4%(相當于美國的國防開支)；氯鹽融雪劑是對混凝土和鋼筋最具腐蝕的因素之一，美國每年用于修復道路橋梁的費用大于2000億美元，是初建費的4倍；北歐的丹麥，在哥本哈根地區調查了102座橋，其中50%有嚴重的鋼筋腐蝕，主因是使用氯鹽融雪劑。
另一方面，“鹽害”還表現出對環境的污染和植被的破壞，尤其是對土壤和水的污染，還可能影響人的健康。2005年冬末春初，北京8個城區出現了大批草木枯死的狀況。據北京市園林局的不完全統計，共有1.1萬余株行道樹、149萬余株綠籬、色塊等灌木、近20萬平方米草坪遭受嚴重鹽害或死亡。經專家檢驗，死傷植物的土壤中和周邊殘雪里的含鹽量嚴重超標，成分與融雪劑一致。曾經有位園林工作者感嘆：“融雪劑就是危害綠化植物的‘隱形殺手’。”
無奈的是，科學發展到今天，人類對及時融化冰雪的難題還沒有真正解決，以至“撒鹽”作為“無奈之舉”不得不繼續使用。
需要戴上“緊箍咒”
據了解，目前常用的融雪劑主要分為兩大類：有機融雪劑和無機融雪劑。有機融雪劑的融雪效果好，但價格太高，達到每噸萬元以上，一般只適用于機場等地；無機融雪劑主要是氯鹽類融雪劑，包括氯化鈉、氯化鈣、氯化鎂、氯化鉀等，通稱作“化冰鹽”，是目前國內外廣泛使用的融雪劑。
融雪劑的種種弊端早已被人們認識，研究真正環保的替代品已迫在眉睫。中冶集團建筑總院防腐所的何鳴透露，他們正在研究氯鹽類融雪劑的替代品，希望能真正做到不腐蝕建筑，不危害植物。“但研究剛剛開始，能否成功還有待進一步的試驗。”
在新的替代品面世之前，能做的就是規范融雪劑的生產以及科學使用，為這個“隱形殺手”戴上緊箍咒。
2002年，北京市出臺了我國首個融雪劑地方標準，對融雪劑的腐蝕性和污染性進行了規范。標準規定，融雪劑對城市設施的腐蝕率應低于氯化鈉的50%，pH值(酸堿度)適中。另外，對融雪劑中汞、鉛、砷等5種具有腐蝕性的重金屬含量也都做了嚴格界定，每千克融雪劑的汞含量必須低于0.05毫克，砷和鎘的含量必須低于5毫克，對植物損害要小。另外，北京市還出臺了專門的《融雪劑使用管理辦法》，明確規定融雪劑生產經營單位在京銷售的融雪劑產品必須符合北京市的融雪劑地方標準，并規定“掃雪鏟冰作業應采用以機械除雪為主、融雪劑融雪為輔”，禁止過量使用融雪劑。
青島華東制鈣有限公司總經理慕先生認為，這項標準提高了進入北京市場的融雪劑產品的門檻，促使廠家必須提高生產技術，降低融雪劑對環境的危害。
國家推薦性標準《道路除冰融雪劑》（GB/T 23851-2009）2月1日開始正式實施，標準規定了道路除冰融雪劑的要求、試驗方法、檢驗規則、標志、標簽、包裝、運輸和貯存。值得關注的是，國家標準突出了對融雪劑的腐蝕和污染技術指標及其控制措施的要求。毫無疑問，標準對控制產品質量將會發揮重要作用。
同時也有專家認為，除了一個嚴格的產品標準，還應該有一個融雪劑的使用標準，甚至應該具體到什么時候施撒融雪劑以及融雪劑的使用量等等。同時，專家建議，國家相關部門應該制定一個相關的防腐蝕標準，將防腐蝕措施加進路橋建設的初期流程中。
以北京為例，據《北京青年報》報道，在這個冬天的大到暴雪中，為使京城道路保持暢通，北京市政部門共施撒了3萬多噸融雪劑，為歷年冬季最多。
“2009年我們的產品在北京的銷量是往年的2～3倍。”北京慶嘉科技開發有限公司副總經理楊月寧最近為準備充足的貨源忙得不亦樂乎。“我們的融雪劑產品通過了北京市政市容管委會組織的資格遴選，產品符合北京市的相關標準，這已經是我們連續6年入圍了。”楊月寧說。
與慶嘉科技開發有限公司的產品一樣，所有進入北京的融雪劑產品都必須通過北京市市政市容管委會組織的產品遴選。去年10月31日，北京市市政市容管委會公布了今年北京地區推薦使用的融雪劑入圍產品，共21種。
“撒鹽”的兩難境地
融冰化雪是個世界性難題。“撒鹽”最早是由北美、北歐、俄羅斯等地區和國家想到的方法。使用最早、用量最大的是氯化鈉，也就是所謂的食鹽。它的優點是資源豐富、價格低廉、化冰雪效果好。
長期致力于腐蝕防護研究的中冶集團建筑研究總院洪乃豐教授曾撰文介紹，美國自1930年開始使用氯化鈉，1950年以后用量大增，一段時期，美國每年的“撒鹽”數量可達數千萬噸，占鹽業公司總銷量的1/3。美國有研究統計表明，與其他化冰雪方法相比，“撒鹽”被認為是最經濟、有效、快捷的方法。因此，在很長時期內，對城市市政、公路管理部門來說，“撒鹽”成為主要的、不可缺少的應對冬季下雪的措施。
然而，隨著時間的推移，“撒鹽”的負面影響也逐漸顯露出來，而且越來越嚴重。“鹽害”一方面表現為對橋梁、道路等基礎設施強烈的腐蝕性。國外在這方面有著深刻的教訓，洪乃豐教授收集的國外文獻資料讓人咋舌：美國由氯鹽融雪劑腐蝕破壞環境的成本可占GNP的4%(相當于美國的國防開支)；氯鹽融雪劑是對混凝土和鋼筋最具腐蝕的因素之一，美國每年用于修復道路橋梁的費用大于2000億美元，是初建費的4倍；北歐的丹麥，在哥本哈根地區調查了102座橋，其中50%有嚴重的鋼筋腐蝕，主因是使用氯鹽融雪劑。
另一方面，“鹽害”還表現出對環境的污染和植被的破壞，尤其是對土壤和水的污染，還可能影響人的健康。2005年冬末春初，北京8個城區出現了大批草木枯死的狀況。據北京市園林局的不完全統計，共有1.1萬余株行道樹、149萬余株綠籬、色塊等灌木、近20萬平方米草坪遭受嚴重鹽害或死亡。經專家檢驗，死傷植物的土壤中和周邊殘雪里的含鹽量嚴重超標，成分與融雪劑一致。曾經有位園林工作者感嘆：“融雪劑就是危害綠化植物的‘隱形殺手’。”
無奈的是，科學發展到今天，人類對及時融化冰雪的難題還沒有真正解決，以至“撒鹽”作為“無奈之舉”不得不繼續使用。
需要戴上“緊箍咒”
據了解，目前常用的融雪劑主要分為兩大類：有機融雪劑和無機融雪劑。有機融雪劑的融雪效果好，但價格太高，達到每噸萬元以上，一般只適用于機場等地；無機融雪劑主要是氯鹽類融雪劑，包括氯化鈉、氯化鈣、氯化鎂、氯化鉀等，通稱作“化冰鹽”，是目前國內外廣泛使用的融雪劑。
融雪劑的種種弊端早已被人們認識，研究真正環保的替代品已迫在眉睫。中冶集團建筑總院防腐所的何鳴透露，他們正在研究氯鹽類融雪劑的替代品，希望能真正做到不腐蝕建筑，不危害植物。“但研究剛剛開始，能否成功還有待進一步的試驗。”
在新的替代品面世之前，能做的就是規范融雪劑的生產以及科學使用，為這個“隱形殺手”戴上緊箍咒。
2002年，北京市出臺了我國首個融雪劑地方標準，對融雪劑的腐蝕性和污染性進行了規范。標準規定，融雪劑對城市設施的腐蝕率應低于氯化鈉的50%，pH值(酸堿度)適中。另外，對融雪劑中汞、鉛、砷等5種具有腐蝕性的重金屬含量也都做了嚴格界定，每千克融雪劑的汞含量必須低于0.05毫克，砷和鎘的含量必須低于5毫克，對植物損害要小。另外，北京市還出臺了專門的《融雪劑使用管理辦法》，明確規定融雪劑生產經營單位在京銷售的融雪劑產品必須符合北京市的融雪劑地方標準，并規定“掃雪鏟冰作業應采用以機械除雪為主、融雪劑融雪為輔”，禁止過量使用融雪劑。
青島華東制鈣有限公司總經理慕先生認為，這項標準提高了進入北京市場的融雪劑產品的門檻，促使廠家必須提高生產技術，降低融雪劑對環境的危害。
國家推薦性標準《道路除冰融雪劑》（GB/T 23851-2009）2月1日開始正式實施，標準規定了道路除冰融雪劑的要求、試驗方法、檢驗規則、標志、標簽、包裝、運輸和貯存。值得關注的是，國家標準突出了對融雪劑的腐蝕和污染技術指標及其控制措施的要求。毫無疑問，標準對控制產品質量將會發揮重要作用。
同時也有專家認為，除了一個嚴格的產品標準，還應該有一個融雪劑的使用標準，甚至應該具體到什么時候施撒融雪劑以及融雪劑的使用量等等。同時，專家建議，國家相關部門應該制定一個相關的防腐蝕標準，將防腐蝕措施加進路橋建設的初期流程中。
