5月15日上午，涉及擬上市公司上海中技樁業的一宗專利糾紛行政訴訟案在北京市一中院公開開庭審理。
據了解，該案原告淮安新創業運輸公司（下稱“淮安新創業”）曾于2011年10月，對中技樁業一項名為“預應力高強混凝土方樁及其制造方法和成型模具”（專利號為ZL200710068545.6）提出無效宣告，而國家知識產權局專利復審委員會經過審理，認定中技樁業的專利權有效。淮安新創業不服上述審查決定，因而對國家知識產權局專利復審委員會提起了行政訴訟。
中技樁業的代理律師作為該起行政訴訟案的第三方，出席了今天的庭審。
在中午庭審結束時，北京市一中院的主審法官并未當庭宣判，目前該案仍處于進一步審理中，中技樁業的招股說明書中也披露了與淮安新創業可能發生訴訟的風險說明。
庭審結束后，淮安新創業的代表徐先生曾與記者有過短暫交流。徐先生表示，雖然沒有當庭宣判，但可以肯定的是，無論出現什么樣的結果，敗訴的一方一定會上訴。徐先生稱，已經做好了進入二審的準備，“這樣一套程序走下來要一年半”。
作為第三方出庭的中技樁業只派出了一名律師“應戰”，該律師表現低調，在庭審結束后拒絕接受記者的采訪。
除了15日開庭的訴訟外，中技樁業招股說明書中披露的另一項涉訟可能也將變為現實：本月17日下午，天津建城基業集團公司（下稱“天津建城”）訴國家知識產權局專利復審委員會的行政訴訟案，將在北京市一中院公開開庭審理。該案涉及的是中技樁業的同一項專利“預應力高強混凝土方樁及其制造方法和成型模具”，天津建城曾于2011年向國家知識產權局專利復審委員會提起該專利無效宣告的請求，同樣遭到了委員會的駁回。
此外，云南中技管樁有限公司（該公司實際控制人顏小榮，為上海中技樁業實際控制人顏靜剛的叔叔）也向國家知識產權局提起了針對中技樁業一項專利的宣告無效請求。（專利名稱“一種預留孔拼合灌接圍護樁的制備方法”，專利號CN200910081892.1），目前此案也在審理中。
據了解，今年4月19日公開發布招股說明書的上海中技樁業已是二次上會，2011年，該公司曾因報告期內發生四起重大安全生產事故，而被證監會否決上市申請。今年卷土重來的上海中技樁業再度遭遇媒體的質疑，包括報告期內涉嫌隱瞞工傷事故、實際控制人被告上法庭、招股書做假等。
而在本月早些時候，中技樁業又遭到117家同行的聯名投訴，指其在招股書中“貶低以生產管樁為主的眾多同行業企業”，涉嫌不正當競爭。
中國網財經將持續追蹤此案最新進展。
據了解，該案原告淮安新創業運輸公司（下稱“淮安新創業”）曾于2011年10月，對中技樁業一項名為“預應力高強混凝土方樁及其制造方法和成型模具”（專利號為ZL200710068545.6）提出無效宣告，而國家知識產權局專利復審委員會經過審理，認定中技樁業的專利權有效。淮安新創業不服上述審查決定，因而對國家知識產權局專利復審委員會提起了行政訴訟。
中技樁業的代理律師作為該起行政訴訟案的第三方，出席了今天的庭審。
在中午庭審結束時，北京市一中院的主審法官并未當庭宣判，目前該案仍處于進一步審理中，中技樁業的招股說明書中也披露了與淮安新創業可能發生訴訟的風險說明。
庭審結束后，淮安新創業的代表徐先生曾與記者有過短暫交流。徐先生表示，雖然沒有當庭宣判，但可以肯定的是，無論出現什么樣的結果，敗訴的一方一定會上訴。徐先生稱，已經做好了進入二審的準備，“這樣一套程序走下來要一年半”。
作為第三方出庭的中技樁業只派出了一名律師“應戰”，該律師表現低調，在庭審結束后拒絕接受記者的采訪。
除了15日開庭的訴訟外，中技樁業招股說明書中披露的另一項涉訟可能也將變為現實：本月17日下午，天津建城基業集團公司（下稱“天津建城”）訴國家知識產權局專利復審委員會的行政訴訟案，將在北京市一中院公開開庭審理。該案涉及的是中技樁業的同一項專利“預應力高強混凝土方樁及其制造方法和成型模具”，天津建城曾于2011年向國家知識產權局專利復審委員會提起該專利無效宣告的請求，同樣遭到了委員會的駁回。
此外，云南中技管樁有限公司（該公司實際控制人顏小榮，為上海中技樁業實際控制人顏靜剛的叔叔）也向國家知識產權局提起了針對中技樁業一項專利的宣告無效請求。（專利名稱“一種預留孔拼合灌接圍護樁的制備方法”，專利號CN200910081892.1），目前此案也在審理中。
據了解，今年4月19日公開發布招股說明書的上海中技樁業已是二次上會，2011年，該公司曾因報告期內發生四起重大安全生產事故，而被證監會否決上市申請。今年卷土重來的上海中技樁業再度遭遇媒體的質疑，包括報告期內涉嫌隱瞞工傷事故、實際控制人被告上法庭、招股書做假等。
而在本月早些時候，中技樁業又遭到117家同行的聯名投訴，指其在招股書中“貶低以生產管樁為主的眾多同行業企業”，涉嫌不正當競爭。
中國網財經將持續追蹤此案最新進展。
