繼有ST獅頭小股東質(zhì)疑公司水泥被賤賣后，又有公司股東爆料稱，這不是公司首次賤賣水泥。據(jù)其透露，早在2006年，公司就曾出現(xiàn)特種水泥價(jià)格突降后導(dǎo)致生產(chǎn)特種水泥的公司虧損的事例。
據(jù)公司股東向記者透露：“2006年ST獅頭子公司特種水泥銷售均價(jià)異常，從而造成子公司陽(yáng)泉獅頭特種水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱‘陽(yáng)泉特水’）虧損后被低價(jià)賣出。”此股東懷疑該子公司有被“賤賣”的嫌疑。
特種水泥價(jià)格詭異下降
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2001年至2004年期間，陽(yáng)泉特水特種水泥噸收入分別為259.72元、276.69元、240.94元和235.80元，在這四年中，特種水泥噸收入均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通用水泥的噸收入，兩者噸收入的差價(jià)分別為63.76元、113.42元、74.17元和74.46元。
然而，這一規(guī)律從2005年開始被打破。
有數(shù)據(jù)顯示，2005年，陽(yáng)泉特水特種水泥噸收入首次降至200元以下，為191.73元，而這個(gè)價(jià)格甚至比同年的通用水泥193.41元的噸收入還要低1.68元。同時(shí)，由于特種水泥噸成本并未因收入的減少而降低，其數(shù)額與前幾年相差不大，為188.37元，因此，陽(yáng)泉特水2005年特種水泥噸利潤(rùn)嚴(yán)重縮水，僅為3.37元，相比2004年45.49元的噸利潤(rùn)，縮水了92.6%，而相比2002年73.99元的噸利潤(rùn)，更是縮水了95.4%。
對(duì)于上述報(bào)表中呈現(xiàn)的異象，有分析認(rèn)為，通過對(duì)公司2004年至2006年披露報(bào)表可見，報(bào)表中的董事會(huì)報(bào)告以及主業(yè)收入構(gòu)成部分提取的通用水泥和特種水泥銷售數(shù)量和銷售收入，人為減收痕跡明顯。“從報(bào)表可見，2005年，特種水泥價(jià)格已發(fā)生嚴(yán)重背離，通用水泥銷售均價(jià)上升19.87%，特種水泥銷售均價(jià)下降18.69%。2006年，特種水泥銷售均價(jià)僅為79.84元，同比下降58.36%。”
子公司虧損另有原由
上述公司股東認(rèn)為，陽(yáng)泉特水在2005年和2006年這兩年中合計(jì)約減收2033萬(wàn)元，而這個(gè)金額與同期權(quán)益減值金額是十分接近的。可以合理解釋2005年與2006年，陽(yáng)泉特水經(jīng)營(yíng)狀況為何明顯惡化。
ST獅頭董事會(huì)曾以“近年來原材料價(jià)格持續(xù)大幅上漲，導(dǎo)致子公司陽(yáng)泉特水利潤(rùn)下滑，虧損額大幅增加”為由將子公司租賃出去，后來更是將這家子公司賣掉。
但記者查閱公司報(bào)表發(fā)現(xiàn)，隨著2006年特種水泥噸收入的驟降，相應(yīng)的，特種水泥噸成本也跟著降至78.08元，而不是公司所說成本上升。
“按理說，每年的成本應(yīng)該是穩(wěn)定地，即使特種水泥的價(jià)格出現(xiàn)下降，但因此產(chǎn)生的成本不應(yīng)該隨之下降。”公司股東向記者分析道：“噸利潤(rùn)大幅度下滑才是陽(yáng)泉特水特種水泥2005和2006年權(quán)益大幅減少的原因。”
數(shù)據(jù)顯示，2001年至2006年，特種水泥噸成本分別為179.72元、202.70元、186.83元、190.30元、188.37元和78.08元。從上述數(shù)據(jù)可見，2006年78.08元特種水泥噸成本明顯要低于往年的噸成本。而隨著2006年特種水泥噸收入和噸成本的雙雙驟降，特種水泥2006年的噸利潤(rùn)僅為1.76元。
租賃遭蹊蹺查封
由于陽(yáng)泉特水的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，該公司先是被ST獅頭租賃出去，后又遭“賤賣”。
資料顯示，陽(yáng)泉特水是從2000年進(jìn)入上市公司的，該公司原始投資額為1612.32萬(wàn)元，此后，該公司曾于2002年追加投資2800萬(wàn)元。截至2002年末，ST獅頭先后為這家公司累計(jì)投資4412.32萬(wàn)元。
但讓ST獅頭股東不解的是，公司先后累計(jì)投資高達(dá)4412.32萬(wàn)元的子公司最后竟然僅以40萬(wàn)元的價(jià)格賣出。
由于陽(yáng)泉特水的經(jīng)營(yíng)于2005年和2006年利潤(rùn)下滑，虧損額大幅增加，ST獅頭董事會(huì)提出改變經(jīng)營(yíng)方式，實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)的議案，將子公司陽(yáng)泉特水的水泥生產(chǎn)設(shè)備、房屋建筑物以及除流動(dòng)資產(chǎn)之外的設(shè)施租賃于山西金源水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金源水泥）經(jīng)營(yíng)。租賃期十年，2006年11月1日起至2016年10月31日止，年租金為230萬(wàn)元。
值得注意的是，在被ST獅頭租賃出去后，陽(yáng)泉特水便因債務(wù)糾紛而遭查封，其2007年和2008年的收入都未并入上市公司的報(bào)表中。
據(jù)了解，陽(yáng)泉特水因債務(wù)糾紛被陽(yáng)泉市郊區(qū)法院于2007年7月14日查封了財(cái)務(wù)室，該公司因此不能提供連續(xù)的財(cái)務(wù)資料并編制財(cái)務(wù)報(bào)表，故2007年和2008年度，公司未能合并該子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。
這次查封一直持續(xù)了兩年的時(shí)間，直到有受讓方同意接收該子公司原有債權(quán)債務(wù)，2009年6月，經(jīng)法院同意解除查封。有公司股東懷疑子公司的查封時(shí)間過于蹊蹺，“不早不晚，正是在子公司被租賃出去后被查封，時(shí)間太巧合了。”
子公司遭“賤賣”
“在租賃期間發(fā)生財(cái)務(wù)室被查封事件，并以此作為無(wú)法合并報(bào)表的理由，長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間，卻不積極尋求解封辦法，卻賣給別人去還債。一切僅僅只是個(gè)巧合？還是刻意所為？”公司股東質(zhì)問道。
公告顯示，2009年12月11日，ST獅頭與山西鑫冀來工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫冀來公貿(mào)）簽訂了《股權(quán)交易合同》，公司控股子公司陽(yáng)泉特水87.77%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣40萬(wàn)元。
不得不說，陽(yáng)泉特水從利潤(rùn)下滑到虧損，此后該公司被租賃并因查封而無(wú)收益，再到解封后被賤賣，這一系列的程序走下來，僅僅花費(fèi)了五年的時(shí)間，該公司的身價(jià)直接從4412.32萬(wàn)元跌至了40萬(wàn)元，其背后到底有沒有內(nèi)幕呢？
有公司股東戲稱，早知道最后會(huì)這么不值錢，早該在租賃公司的時(shí)候就賣出去了，還能賣個(gè)千萬(wàn)元，而不是等虧光了再賣。
據(jù)了解，在陽(yáng)泉特水于2007年7月被查封后，ST獅頭便在2007年對(duì)該公司進(jìn)行了全額計(jì)提減值準(zhǔn)備，總共減值4412.32萬(wàn)元。對(duì)此，ST獅頭股東提出質(zhì)疑，認(rèn)為公司進(jìn)行全額減值是不合理的。
“在陽(yáng)泉特水經(jīng)過2005年和2006年被減收和被虧損之后，2006年底，該公司的權(quán)益金額尚有1788.78萬(wàn)元，該公司不應(yīng)計(jì)提全額減值。”上述股東懷疑，公司全額計(jì)提子公司減值是為了今后的“賤賣”鋪路。
更加離譜的是，在ST獅頭對(duì)陽(yáng)泉特水最后一次合并報(bào)表時(shí)（2006年）時(shí)，顯示權(quán)益為1788萬(wàn)元，經(jīng)過兩年租賃，到了2009年初，被評(píng)估時(shí)為-1802萬(wàn)元。由此可見，該子公司已經(jīng)資不抵債。
神秘買家現(xiàn)身
事實(shí)上，有ST獅頭股東懷疑ST獅頭將陽(yáng)泉特水評(píng)估成負(fù)值就是為了能夠低價(jià)賣給鑫冀來工貿(mào)。而此前租賃給金源水泥也是為了能夠順利給該公司減值。
而對(duì)于這兩家公司先后接手陽(yáng)泉特水的公司，公司股東則提出質(zhì)疑，“鑫冀來工貿(mào)和金源水泥（工程）注冊(cè)地均是開城路1號(hào)，為什么會(huì)對(duì)上市公司視為燙手山芋般的資產(chǎn)發(fā)生濃厚興趣哩？因?yàn)樘澋氖巧鲜泄荆皇撬鼈儭薄?
上述股東所指的金源水泥其實(shí)就是于2006年租賃陽(yáng)泉特水的公司。公司股東對(duì)這家公司質(zhì)疑道：“金源水泥成立日期為2006年10月18日，ST獅頭第三屆董事會(huì)第九次會(huì)議2006年10月27日審議通過了陽(yáng)泉特水實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)的議案，時(shí)間只相距9天？”
資料顯示，金源水泥注冊(cè)資本為300萬(wàn)元，法定代表人為武紅梅，經(jīng)營(yíng)范圍為快硬硫鋁酸鹽、鐵鋁酸鹽特種水泥、普通水泥、塑料制品等。
ST獅頭稱，該公司與公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。但公司股東懷疑“金源水泥是專門為了接手陽(yáng)泉特種而成立的”。
值得注意的是，據(jù)公司股東透露，曾接手陽(yáng)泉特水的鑫冀來工貿(mào)和金源水泥其實(shí)是使用同一注冊(cè)地的兩家公司，注冊(cè)資本分別僅有300萬(wàn)元和110萬(wàn)元。更加讓人疑惑的是，陽(yáng)泉特水于2009年以40萬(wàn)元賣給鑫冀來工貿(mào)之后，金源水泥仍未停止特種水泥的生產(chǎn)，2011年，金源水泥還曾假冒“獅頭”的名頭銷售特種水泥。
據(jù)報(bào)道，2011年5月21日，郊區(qū)工商分局執(zhí)法人員依法對(duì)金源水泥陽(yáng)泉分公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌冒用他人企業(yè)名稱銷售水泥。經(jīng)查證，該公司于2006年8月18日與陽(yáng)泉特水簽訂資產(chǎn)租賃協(xié)議，協(xié)議規(guī)定金源水泥租賃陽(yáng)泉特水的水泥生產(chǎn)設(shè)備、房屋建筑等進(jìn)行生產(chǎn)。2006年10月，該公司正式生產(chǎn)快硬硫鋁酸鹽水泥，且生產(chǎn)許可證、質(zhì)量體系認(rèn)證以及水泥外包裝袋上的企業(yè)名稱均為陽(yáng)泉獅頭特種水泥有限公司。郊區(qū)工商分局依據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)當(dāng)事人做出了責(zé)令停止銷售、罰款人民幣10000元的行政處罰。
大股東疑掏空上市公司
ST獅頭股東質(zhì)疑，種種跡象表明，鑫冀來工貿(mào)和金源水泥與公司大股東獅頭集團(tuán)有著說不清的關(guān)系。“這兩家公司分別通過租賃和收購(gòu)方式勇于接盤陽(yáng)泉特水水泥資產(chǎn)，并健康經(jīng)營(yíng)，而實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這兩家皮包公司的上市公司卻經(jīng)營(yíng)困難，年年虧損，究竟是什么原因哩？”上述公司股東質(zhì)疑道。
據(jù)了解，曾有傳言稱，金源水泥法定代表人武紅梅和ST獅頭大股東獅頭集團(tuán)高層吳峰林是朋友關(guān)系。“吳峰林在獅頭集團(tuán)副總位置上坐了多年，曾有傳言說他是集團(tuán)的第三號(hào)人物。”上述公司股東說道。
據(jù)ST獅頭2011年報(bào)表顯示，吳峰林歷任太原絕緣材料廠副廠長(zhǎng)、山西省機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司總經(jīng)濟(jì)師，太原獅頭集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理。現(xiàn)任太原獅頭水泥股份有限公司董事。
出于對(duì)吳峰林于武紅梅之間關(guān)系的質(zhì)疑，ST獅頭的股東懷疑，獅頭集團(tuán)在“賤賣”陽(yáng)泉特水一事中扮演著幕后的角色，并質(zhì)疑獅頭集團(tuán)有掏空上市公司的嫌疑。
據(jù)公司股東向記者透露：“2006年ST獅頭子公司特種水泥銷售均價(jià)異常，從而造成子公司陽(yáng)泉獅頭特種水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱‘陽(yáng)泉特水’）虧損后被低價(jià)賣出。”此股東懷疑該子公司有被“賤賣”的嫌疑。
特種水泥價(jià)格詭異下降
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2001年至2004年期間，陽(yáng)泉特水特種水泥噸收入分別為259.72元、276.69元、240.94元和235.80元，在這四年中，特種水泥噸收入均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通用水泥的噸收入，兩者噸收入的差價(jià)分別為63.76元、113.42元、74.17元和74.46元。
然而，這一規(guī)律從2005年開始被打破。
有數(shù)據(jù)顯示，2005年，陽(yáng)泉特水特種水泥噸收入首次降至200元以下，為191.73元，而這個(gè)價(jià)格甚至比同年的通用水泥193.41元的噸收入還要低1.68元。同時(shí)，由于特種水泥噸成本并未因收入的減少而降低，其數(shù)額與前幾年相差不大，為188.37元，因此，陽(yáng)泉特水2005年特種水泥噸利潤(rùn)嚴(yán)重縮水，僅為3.37元，相比2004年45.49元的噸利潤(rùn)，縮水了92.6%，而相比2002年73.99元的噸利潤(rùn)，更是縮水了95.4%。
對(duì)于上述報(bào)表中呈現(xiàn)的異象，有分析認(rèn)為，通過對(duì)公司2004年至2006年披露報(bào)表可見，報(bào)表中的董事會(huì)報(bào)告以及主業(yè)收入構(gòu)成部分提取的通用水泥和特種水泥銷售數(shù)量和銷售收入，人為減收痕跡明顯。“從報(bào)表可見，2005年，特種水泥價(jià)格已發(fā)生嚴(yán)重背離，通用水泥銷售均價(jià)上升19.87%，特種水泥銷售均價(jià)下降18.69%。2006年，特種水泥銷售均價(jià)僅為79.84元，同比下降58.36%。”
子公司虧損另有原由
上述公司股東認(rèn)為，陽(yáng)泉特水在2005年和2006年這兩年中合計(jì)約減收2033萬(wàn)元，而這個(gè)金額與同期權(quán)益減值金額是十分接近的。可以合理解釋2005年與2006年，陽(yáng)泉特水經(jīng)營(yíng)狀況為何明顯惡化。
ST獅頭董事會(huì)曾以“近年來原材料價(jià)格持續(xù)大幅上漲，導(dǎo)致子公司陽(yáng)泉特水利潤(rùn)下滑，虧損額大幅增加”為由將子公司租賃出去，后來更是將這家子公司賣掉。
但記者查閱公司報(bào)表發(fā)現(xiàn)，隨著2006年特種水泥噸收入的驟降，相應(yīng)的，特種水泥噸成本也跟著降至78.08元，而不是公司所說成本上升。
“按理說，每年的成本應(yīng)該是穩(wěn)定地，即使特種水泥的價(jià)格出現(xiàn)下降，但因此產(chǎn)生的成本不應(yīng)該隨之下降。”公司股東向記者分析道：“噸利潤(rùn)大幅度下滑才是陽(yáng)泉特水特種水泥2005和2006年權(quán)益大幅減少的原因。”
數(shù)據(jù)顯示，2001年至2006年，特種水泥噸成本分別為179.72元、202.70元、186.83元、190.30元、188.37元和78.08元。從上述數(shù)據(jù)可見，2006年78.08元特種水泥噸成本明顯要低于往年的噸成本。而隨著2006年特種水泥噸收入和噸成本的雙雙驟降，特種水泥2006年的噸利潤(rùn)僅為1.76元。
租賃遭蹊蹺查封
由于陽(yáng)泉特水的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，該公司先是被ST獅頭租賃出去，后又遭“賤賣”。
資料顯示，陽(yáng)泉特水是從2000年進(jìn)入上市公司的，該公司原始投資額為1612.32萬(wàn)元，此后，該公司曾于2002年追加投資2800萬(wàn)元。截至2002年末，ST獅頭先后為這家公司累計(jì)投資4412.32萬(wàn)元。
但讓ST獅頭股東不解的是，公司先后累計(jì)投資高達(dá)4412.32萬(wàn)元的子公司最后竟然僅以40萬(wàn)元的價(jià)格賣出。
由于陽(yáng)泉特水的經(jīng)營(yíng)于2005年和2006年利潤(rùn)下滑，虧損額大幅增加，ST獅頭董事會(huì)提出改變經(jīng)營(yíng)方式，實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)的議案，將子公司陽(yáng)泉特水的水泥生產(chǎn)設(shè)備、房屋建筑物以及除流動(dòng)資產(chǎn)之外的設(shè)施租賃于山西金源水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金源水泥）經(jīng)營(yíng)。租賃期十年，2006年11月1日起至2016年10月31日止，年租金為230萬(wàn)元。
值得注意的是，在被ST獅頭租賃出去后，陽(yáng)泉特水便因債務(wù)糾紛而遭查封，其2007年和2008年的收入都未并入上市公司的報(bào)表中。
據(jù)了解，陽(yáng)泉特水因債務(wù)糾紛被陽(yáng)泉市郊區(qū)法院于2007年7月14日查封了財(cái)務(wù)室，該公司因此不能提供連續(xù)的財(cái)務(wù)資料并編制財(cái)務(wù)報(bào)表，故2007年和2008年度，公司未能合并該子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。
這次查封一直持續(xù)了兩年的時(shí)間，直到有受讓方同意接收該子公司原有債權(quán)債務(wù)，2009年6月，經(jīng)法院同意解除查封。有公司股東懷疑子公司的查封時(shí)間過于蹊蹺，“不早不晚，正是在子公司被租賃出去后被查封，時(shí)間太巧合了。”
子公司遭“賤賣”
“在租賃期間發(fā)生財(cái)務(wù)室被查封事件，并以此作為無(wú)法合并報(bào)表的理由，長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間，卻不積極尋求解封辦法，卻賣給別人去還債。一切僅僅只是個(gè)巧合？還是刻意所為？”公司股東質(zhì)問道。
公告顯示，2009年12月11日，ST獅頭與山西鑫冀來工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫冀來公貿(mào)）簽訂了《股權(quán)交易合同》，公司控股子公司陽(yáng)泉特水87.77%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣40萬(wàn)元。
不得不說，陽(yáng)泉特水從利潤(rùn)下滑到虧損，此后該公司被租賃并因查封而無(wú)收益，再到解封后被賤賣，這一系列的程序走下來，僅僅花費(fèi)了五年的時(shí)間，該公司的身價(jià)直接從4412.32萬(wàn)元跌至了40萬(wàn)元，其背后到底有沒有內(nèi)幕呢？
有公司股東戲稱，早知道最后會(huì)這么不值錢，早該在租賃公司的時(shí)候就賣出去了，還能賣個(gè)千萬(wàn)元，而不是等虧光了再賣。
據(jù)了解，在陽(yáng)泉特水于2007年7月被查封后，ST獅頭便在2007年對(duì)該公司進(jìn)行了全額計(jì)提減值準(zhǔn)備，總共減值4412.32萬(wàn)元。對(duì)此，ST獅頭股東提出質(zhì)疑，認(rèn)為公司進(jìn)行全額減值是不合理的。
“在陽(yáng)泉特水經(jīng)過2005年和2006年被減收和被虧損之后，2006年底，該公司的權(quán)益金額尚有1788.78萬(wàn)元，該公司不應(yīng)計(jì)提全額減值。”上述股東懷疑，公司全額計(jì)提子公司減值是為了今后的“賤賣”鋪路。
更加離譜的是，在ST獅頭對(duì)陽(yáng)泉特水最后一次合并報(bào)表時(shí)（2006年）時(shí)，顯示權(quán)益為1788萬(wàn)元，經(jīng)過兩年租賃，到了2009年初，被評(píng)估時(shí)為-1802萬(wàn)元。由此可見，該子公司已經(jīng)資不抵債。
神秘買家現(xiàn)身
事實(shí)上，有ST獅頭股東懷疑ST獅頭將陽(yáng)泉特水評(píng)估成負(fù)值就是為了能夠低價(jià)賣給鑫冀來工貿(mào)。而此前租賃給金源水泥也是為了能夠順利給該公司減值。
而對(duì)于這兩家公司先后接手陽(yáng)泉特水的公司，公司股東則提出質(zhì)疑，“鑫冀來工貿(mào)和金源水泥（工程）注冊(cè)地均是開城路1號(hào)，為什么會(huì)對(duì)上市公司視為燙手山芋般的資產(chǎn)發(fā)生濃厚興趣哩？因?yàn)樘澋氖巧鲜泄荆皇撬鼈儭薄?
上述股東所指的金源水泥其實(shí)就是于2006年租賃陽(yáng)泉特水的公司。公司股東對(duì)這家公司質(zhì)疑道：“金源水泥成立日期為2006年10月18日，ST獅頭第三屆董事會(huì)第九次會(huì)議2006年10月27日審議通過了陽(yáng)泉特水實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)的議案，時(shí)間只相距9天？”
資料顯示，金源水泥注冊(cè)資本為300萬(wàn)元，法定代表人為武紅梅，經(jīng)營(yíng)范圍為快硬硫鋁酸鹽、鐵鋁酸鹽特種水泥、普通水泥、塑料制品等。
ST獅頭稱，該公司與公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。但公司股東懷疑“金源水泥是專門為了接手陽(yáng)泉特種而成立的”。
值得注意的是，據(jù)公司股東透露，曾接手陽(yáng)泉特水的鑫冀來工貿(mào)和金源水泥其實(shí)是使用同一注冊(cè)地的兩家公司，注冊(cè)資本分別僅有300萬(wàn)元和110萬(wàn)元。更加讓人疑惑的是，陽(yáng)泉特水于2009年以40萬(wàn)元賣給鑫冀來工貿(mào)之后，金源水泥仍未停止特種水泥的生產(chǎn)，2011年，金源水泥還曾假冒“獅頭”的名頭銷售特種水泥。
據(jù)報(bào)道，2011年5月21日，郊區(qū)工商分局執(zhí)法人員依法對(duì)金源水泥陽(yáng)泉分公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌冒用他人企業(yè)名稱銷售水泥。經(jīng)查證，該公司于2006年8月18日與陽(yáng)泉特水簽訂資產(chǎn)租賃協(xié)議，協(xié)議規(guī)定金源水泥租賃陽(yáng)泉特水的水泥生產(chǎn)設(shè)備、房屋建筑等進(jìn)行生產(chǎn)。2006年10月，該公司正式生產(chǎn)快硬硫鋁酸鹽水泥，且生產(chǎn)許可證、質(zhì)量體系認(rèn)證以及水泥外包裝袋上的企業(yè)名稱均為陽(yáng)泉獅頭特種水泥有限公司。郊區(qū)工商分局依據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)當(dāng)事人做出了責(zé)令停止銷售、罰款人民幣10000元的行政處罰。
大股東疑掏空上市公司
ST獅頭股東質(zhì)疑，種種跡象表明，鑫冀來工貿(mào)和金源水泥與公司大股東獅頭集團(tuán)有著說不清的關(guān)系。“這兩家公司分別通過租賃和收購(gòu)方式勇于接盤陽(yáng)泉特水水泥資產(chǎn)，并健康經(jīng)營(yíng)，而實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這兩家皮包公司的上市公司卻經(jīng)營(yíng)困難，年年虧損，究竟是什么原因哩？”上述公司股東質(zhì)疑道。
據(jù)了解，曾有傳言稱，金源水泥法定代表人武紅梅和ST獅頭大股東獅頭集團(tuán)高層吳峰林是朋友關(guān)系。“吳峰林在獅頭集團(tuán)副總位置上坐了多年，曾有傳言說他是集團(tuán)的第三號(hào)人物。”上述公司股東說道。
據(jù)ST獅頭2011年報(bào)表顯示，吳峰林歷任太原絕緣材料廠副廠長(zhǎng)、山西省機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司總經(jīng)濟(jì)師，太原獅頭集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理。現(xiàn)任太原獅頭水泥股份有限公司董事。
出于對(duì)吳峰林于武紅梅之間關(guān)系的質(zhì)疑，ST獅頭的股東懷疑，獅頭集團(tuán)在“賤賣”陽(yáng)泉特水一事中扮演著幕后的角色，并質(zhì)疑獅頭集團(tuán)有掏空上市公司的嫌疑。
