在一起欠款糾紛案中，供貨方以一張付款情況表為依據(jù)，稱(chēng)對(duì)方尚欠貨款11萬(wàn)多元；而購(gòu)貨方則出示10張收據(jù)、收條說(shuō)，他們已經(jīng)付清貨款了……結(jié)果，這起官司一波三折，供貨方一審打贏了官司，可到了二審又輸了。12月15日，這起“收條”官司在南寧市中級(jí)法院再審。
結(jié)算起糾紛
2004年，廣西萬(wàn)事佳建筑工程公司（下稱(chēng)建筑公司）接手一個(gè)項(xiàng)目，承建位于南寧市北湖路與快速環(huán)道交匯處的嘉豐副食品市場(chǎng)1號(hào)樓。
同年5月19日，該公司與廣西金匯通混凝土公司（下稱(chēng)混凝土公司）簽訂了一份《預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》，由混凝土公司向其供應(yīng)混凝土。雙方約定，每月結(jié)算一次，并在次月5日前付清所供混凝土款的70％，余款在后面結(jié)算；如需方不按合同付款，則所供混凝土款均按供貨當(dāng)月信息指導(dǎo)價(jià)結(jié)算，不作下浮優(yōu)惠等等。
合同簽訂后，混凝土公司自2004年6月至12月，陸續(xù)向建筑公司供應(yīng)混凝土3435．5立方米，價(jià)值71.4萬(wàn)多元。2005年1月10日，雙方對(duì)混凝土方數(shù)、總款及付款、尚欠款情況進(jìn)行了結(jié)算。混凝土公司稱(chēng)建筑公司尚欠貨款11萬(wàn)多元，建筑公司則稱(chēng)已經(jīng)全部付清了。
去年4月，混凝土公司一紙?jiān)V狀遞上原南寧市城北區(qū)法院，要求建筑公司支付欠款。
官司先贏后輸
在一審期間，混凝土公司向法院出具了一張“混凝土付款情況”表，此表上面注明建筑公司在2004年6月至12月已付的貨款為60萬(wàn)元，尚欠的貨款為11萬(wàn)多元，建筑公司法定代表人葛建華在該表簽上名字及電話號(hào)碼等。該公司認(rèn)為，此表很明顯地說(shuō)明了對(duì)方的欠款情況，對(duì)方不應(yīng)該賴賬。
對(duì)此，建筑公司向法庭出示了8張收據(jù)及2張“白條”收條說(shuō)，在這筆業(yè)務(wù)中他們實(shí)際支付了70萬(wàn)元的貨款，而非60萬(wàn)元。至于葛建華在“付款情況表”上簽字的行為，只是應(yīng)對(duì)方的要求留下通訊方式而已。
原城北區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，供方向需方出具了混凝土付款情況表，明確其提供貨、已付款及未付款情況，需方法定代表人也在該情況表上簽名，并且未注明有異議，應(yīng)視為雙方對(duì)貨款結(jié)算的真實(shí)反映。建筑公司所提供收據(jù)和收條，不足以推翻這份“付款情況表”。據(jù)此，去年7月1日，法院判決建筑公司支付混凝土公司11萬(wàn)多元欠款。
一審敗訴后，建筑公司上訴到南寧市中級(jí)法院。二審法院認(rèn)為，在“付款情況表”上，葛建華的簽字不是表示對(duì)該表確認(rèn)的意思，僅是留下聯(lián)系電話及地址，因此此表不能作為判案的依據(jù)，一審法院認(rèn)定有錯(cuò)，應(yīng)予糾正。另外，建筑公司提供的10張收據(jù)、收條，足以證明其支付了70萬(wàn)元貨款，尚未支付款實(shí)際只有1萬(wàn)多元。
2005年9月13日，二審法院據(jù)此判決撤銷(xiāo)一審判決，判令建筑公司支付混凝土公司1萬(wàn)多元欠款。
出納員“惹禍”上身
一審和二審的判決使“欠款”相差了10萬(wàn)元，這到底是什么回事呢？原因就出在建筑公司手上持有的2張“白條”收條上，這兩張收條上的數(shù)目加起來(lái)正好是10萬(wàn)元。
在今年12月15日的再審中，當(dāng)年在混凝土公司做出納員的劉海航告訴記者，這場(chǎng)“收條”官司不但讓公司輸了官司，他自己也為此背上了“黑鍋”，因?yàn)榻ㄖ臼稚纤值?0張收據(jù)、收條，全是由他簽名出具給對(duì)方的，現(xiàn)在數(shù)目不對(duì)，混凝土公司認(rèn)為是他收了貨款不上交，獨(dú)吞了10萬(wàn)元。如果打不贏這起官司，他自己將要背上這10萬(wàn)元債務(wù)。
當(dāng)天，劉海航出庭作證說(shuō)，2004年9月21日上午，他到“嘉豐l號(hào)樓”工地收取貨款，建筑公司方的出納員支付5萬(wàn)元現(xiàn)金給他。因他當(dāng)天沒(méi)帶有收款收據(jù)，就給對(duì)方開(kāi)了一張白條收據(jù)，并與對(duì)方約好第二天再補(bǔ)上公司收款收據(jù)的發(fā)票。第二天早上，他將補(bǔ)寫(xiě)好的收款收據(jù)送到工地，但不見(jiàn)對(duì)方出納員，即打電話給對(duì)方說(shuō)：“收款收據(jù)可以交給你的同事嗎？”對(duì)方說(shuō)“可以。”他就將“收款收據(jù)”交給建筑公司的另一名員工，并在電話里告訴對(duì)方出納員，要求他將前一天所寫(xiě)的“白條收據(jù)”作廢處理掉，不作結(jié)算和對(duì)數(shù)的任何依據(jù)。沒(méi)料，對(duì)方一直留在手上。
劉海航接著說(shuō)，另一張5萬(wàn)元的“白條”收據(jù)也差不多是這種情況。由于他先開(kāi)“白條”再補(bǔ)“收據(jù)”，又因粗心大意，在給對(duì)方送去收據(jù)后，沒(méi)有收回“白條”，結(jié)果多了兩張“收據(jù)”在對(duì)方的手上。
建筑公司方當(dāng)庭反駁說(shuō)，劉海航所說(shuō)的假話，他們不可能賴賬，因?yàn)槭稚系氖論?jù)就是最好的證明。
測(cè)謊鑒定走上法庭
“我沒(méi)有說(shuō)假話。” 劉海航一邊說(shuō)著，一邊向法庭遞交了一份測(cè)謊鑒定書(shū)。他說(shuō)，為了證明自己的清白，他于今年12月8日花了幾千元到西南政法大學(xué)司法鑒定中心作了測(cè)謊，測(cè)謊是針對(duì)本案的兩張“白條”及收款情況進(jìn)行的，測(cè)謊鑒定結(jié)論是他沒(méi)有說(shuō)謊。
對(duì)于這份測(cè)謊鑒定，建筑公司方立即反駁說(shuō)，這不能作為本案的證據(jù)，對(duì)方是單方去測(cè)謊，不是在法院的允許或監(jiān)督下進(jìn)行，是無(wú)效的。
混凝土公司即說(shuō)：“那我們要求在法庭的監(jiān)督下再進(jìn)行一次測(cè)謊，你們同意嗎？”
“不同意，因?yàn)椤皽y(cè)謊”只有在比較復(fù)雜的刑事案件適用，而本案屬于民事案件。”
在采訪中，建筑公司方的葛建華對(duì)記者說(shuō)，他當(dāng)初在那份“付款情況表”的簽名，確實(shí)是為了留下聯(lián)系電話給對(duì)方，沒(méi)想到對(duì)方會(huì)拿此表來(lái)向他們追“欠款”，他也后悔當(dāng)初的粗心大意。
“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，法庭宣布擇日判決。針對(duì)本案的“白條”收據(jù)，錦康律師事務(wù)所律師的戴紅斌律師說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，因借貸、賠償?shù)纫鸬募m紛中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人打“收條”或“欠條”時(shí)含糊其辭，缺乏能證明糾紛實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵內(nèi)容，得不到法律的支持，從而導(dǎo)致官司敗訴。因此，寫(xiě)相關(guān)條據(jù)時(shí)，一定要把握好。
結(jié)算起糾紛
2004年，廣西萬(wàn)事佳建筑工程公司（下稱(chēng)建筑公司）接手一個(gè)項(xiàng)目，承建位于南寧市北湖路與快速環(huán)道交匯處的嘉豐副食品市場(chǎng)1號(hào)樓。
同年5月19日，該公司與廣西金匯通混凝土公司（下稱(chēng)混凝土公司）簽訂了一份《預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》，由混凝土公司向其供應(yīng)混凝土。雙方約定，每月結(jié)算一次，并在次月5日前付清所供混凝土款的70％，余款在后面結(jié)算；如需方不按合同付款，則所供混凝土款均按供貨當(dāng)月信息指導(dǎo)價(jià)結(jié)算，不作下浮優(yōu)惠等等。
合同簽訂后，混凝土公司自2004年6月至12月，陸續(xù)向建筑公司供應(yīng)混凝土3435．5立方米，價(jià)值71.4萬(wàn)多元。2005年1月10日，雙方對(duì)混凝土方數(shù)、總款及付款、尚欠款情況進(jìn)行了結(jié)算。混凝土公司稱(chēng)建筑公司尚欠貨款11萬(wàn)多元，建筑公司則稱(chēng)已經(jīng)全部付清了。
去年4月，混凝土公司一紙?jiān)V狀遞上原南寧市城北區(qū)法院，要求建筑公司支付欠款。
官司先贏后輸
在一審期間，混凝土公司向法院出具了一張“混凝土付款情況”表，此表上面注明建筑公司在2004年6月至12月已付的貨款為60萬(wàn)元，尚欠的貨款為11萬(wàn)多元，建筑公司法定代表人葛建華在該表簽上名字及電話號(hào)碼等。該公司認(rèn)為，此表很明顯地說(shuō)明了對(duì)方的欠款情況，對(duì)方不應(yīng)該賴賬。
對(duì)此，建筑公司向法庭出示了8張收據(jù)及2張“白條”收條說(shuō)，在這筆業(yè)務(wù)中他們實(shí)際支付了70萬(wàn)元的貨款，而非60萬(wàn)元。至于葛建華在“付款情況表”上簽字的行為，只是應(yīng)對(duì)方的要求留下通訊方式而已。
原城北區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，供方向需方出具了混凝土付款情況表，明確其提供貨、已付款及未付款情況，需方法定代表人也在該情況表上簽名，并且未注明有異議，應(yīng)視為雙方對(duì)貨款結(jié)算的真實(shí)反映。建筑公司所提供收據(jù)和收條，不足以推翻這份“付款情況表”。據(jù)此，去年7月1日，法院判決建筑公司支付混凝土公司11萬(wàn)多元欠款。
一審敗訴后，建筑公司上訴到南寧市中級(jí)法院。二審法院認(rèn)為，在“付款情況表”上，葛建華的簽字不是表示對(duì)該表確認(rèn)的意思，僅是留下聯(lián)系電話及地址，因此此表不能作為判案的依據(jù)，一審法院認(rèn)定有錯(cuò)，應(yīng)予糾正。另外，建筑公司提供的10張收據(jù)、收條，足以證明其支付了70萬(wàn)元貨款，尚未支付款實(shí)際只有1萬(wàn)多元。
2005年9月13日，二審法院據(jù)此判決撤銷(xiāo)一審判決，判令建筑公司支付混凝土公司1萬(wàn)多元欠款。
出納員“惹禍”上身
一審和二審的判決使“欠款”相差了10萬(wàn)元，這到底是什么回事呢？原因就出在建筑公司手上持有的2張“白條”收條上，這兩張收條上的數(shù)目加起來(lái)正好是10萬(wàn)元。
在今年12月15日的再審中，當(dāng)年在混凝土公司做出納員的劉海航告訴記者，這場(chǎng)“收條”官司不但讓公司輸了官司，他自己也為此背上了“黑鍋”，因?yàn)榻ㄖ臼稚纤值?0張收據(jù)、收條，全是由他簽名出具給對(duì)方的，現(xiàn)在數(shù)目不對(duì)，混凝土公司認(rèn)為是他收了貨款不上交，獨(dú)吞了10萬(wàn)元。如果打不贏這起官司，他自己將要背上這10萬(wàn)元債務(wù)。
當(dāng)天，劉海航出庭作證說(shuō)，2004年9月21日上午，他到“嘉豐l號(hào)樓”工地收取貨款，建筑公司方的出納員支付5萬(wàn)元現(xiàn)金給他。因他當(dāng)天沒(méi)帶有收款收據(jù)，就給對(duì)方開(kāi)了一張白條收據(jù)，并與對(duì)方約好第二天再補(bǔ)上公司收款收據(jù)的發(fā)票。第二天早上，他將補(bǔ)寫(xiě)好的收款收據(jù)送到工地，但不見(jiàn)對(duì)方出納員，即打電話給對(duì)方說(shuō)：“收款收據(jù)可以交給你的同事嗎？”對(duì)方說(shuō)“可以。”他就將“收款收據(jù)”交給建筑公司的另一名員工，并在電話里告訴對(duì)方出納員，要求他將前一天所寫(xiě)的“白條收據(jù)”作廢處理掉，不作結(jié)算和對(duì)數(shù)的任何依據(jù)。沒(méi)料，對(duì)方一直留在手上。
劉海航接著說(shuō)，另一張5萬(wàn)元的“白條”收據(jù)也差不多是這種情況。由于他先開(kāi)“白條”再補(bǔ)“收據(jù)”，又因粗心大意，在給對(duì)方送去收據(jù)后，沒(méi)有收回“白條”，結(jié)果多了兩張“收據(jù)”在對(duì)方的手上。
建筑公司方當(dāng)庭反駁說(shuō)，劉海航所說(shuō)的假話，他們不可能賴賬，因?yàn)槭稚系氖論?jù)就是最好的證明。
測(cè)謊鑒定走上法庭
“我沒(méi)有說(shuō)假話。” 劉海航一邊說(shuō)著，一邊向法庭遞交了一份測(cè)謊鑒定書(shū)。他說(shuō)，為了證明自己的清白，他于今年12月8日花了幾千元到西南政法大學(xué)司法鑒定中心作了測(cè)謊，測(cè)謊是針對(duì)本案的兩張“白條”及收款情況進(jìn)行的，測(cè)謊鑒定結(jié)論是他沒(méi)有說(shuō)謊。
對(duì)于這份測(cè)謊鑒定，建筑公司方立即反駁說(shuō)，這不能作為本案的證據(jù)，對(duì)方是單方去測(cè)謊，不是在法院的允許或監(jiān)督下進(jìn)行，是無(wú)效的。
混凝土公司即說(shuō)：“那我們要求在法庭的監(jiān)督下再進(jìn)行一次測(cè)謊，你們同意嗎？”
“不同意，因?yàn)椤皽y(cè)謊”只有在比較復(fù)雜的刑事案件適用，而本案屬于民事案件。”
在采訪中，建筑公司方的葛建華對(duì)記者說(shuō)，他當(dāng)初在那份“付款情況表”的簽名，確實(shí)是為了留下聯(lián)系電話給對(duì)方，沒(méi)想到對(duì)方會(huì)拿此表來(lái)向他們追“欠款”，他也后悔當(dāng)初的粗心大意。
“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，法庭宣布擇日判決。針對(duì)本案的“白條”收據(jù)，錦康律師事務(wù)所律師的戴紅斌律師說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，因借貸、賠償?shù)纫鸬募m紛中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人打“收條”或“欠條”時(shí)含糊其辭，缺乏能證明糾紛實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵內(nèi)容，得不到法律的支持，從而導(dǎo)致官司敗訴。因此，寫(xiě)相關(guān)條據(jù)時(shí)，一定要把握好。
