中建商品混凝土成都有限公司近日成功地將一家四川施工企業Z公司拖欠長達兩年之久的770萬元混凝土貨款及違約金收回，成為自去年6月以來該公司善于運用法治思維和法律武器成功捍衛合法權益、破解清收拖欠款難題的經典案例。
Z公司于前年至去年4月就陸續收到了作為供貨方的該公司按照相關合同所供應的價格為幾百萬元的抗滲混凝土，卻以“供貨結算單上只有工程項目部的印章不具備法律效力”等三項意見為由，一再近乎惡意地拖欠供貨方600多萬元貨款。該公司在經過多次與之認真交涉未果的情形下，立即在進一步把握案情、搜集證據，確切論證的基礎上，于2013年6月提起訴訟。爾后的7個月里，該公司始終堅持用法治思維、法律方式即在整個清收拖欠款尤其是在兩次法庭辯論過程中，真正以法律為準繩、以事實為依據，并通過主攻對方自相矛盾薄弱環節的唇槍舌劍、法律文書等路數加以陳述、辯駁與反詰，終于分別于今年4月和10月取得成都中院和四川高院的勝訴判決。
就Z公司關于“供貨結算單上只有工程項目部的印章不具備法律效力故不付款”這個表面看來似乎不無道理的法理判斷，該公司既從法治思維、法理邏輯、法律條款和事實證據、具體分析等思路與角度，非常果斷給力地予以了“不能成立”地抗辯、反詰與澄清：共有18張同樣印有某工程項目部字樣印章的供貨結算單，在以下三個特定的法律和現實的實際背景下仍然具備法律效力：一是Z公司在設立項目部初期就確立下發了有公司總經理（法定代表人）簽字授權的程序文件；二是在這18張結算單中項目部已按前10張結算金額支付了相應貨款，以支付行為對結算單的法律效力予以認可;三是在《合同法》中“允許當事人按意思自治原則而簽定的協議，只要不違背法律強制性規定，都是合法有效的”。
案件勝訴并不意味清收拖欠款地穩操勝券。緊接著，案件執行也因中建商砼成都公司前期財產保證金額度小于拖欠款的總額而使“清欠“一度陷入停滯狀態。中建西部建設幾位主管法務、財務部門的領導與專家，此時以其豐富的社會資源、扎實的法務理論功底和專業實踐經驗，不僅積極地為案件執行地加快建言獻策，而且親力親為，發動集團公司在全國數十個區域公司內尋覓到可供執行的財產線索，從而為一次性破解Z公司遲遲不買單的770萬元拖欠款（含違約金168萬）這個老大難的問題掃清了最后一個障礙。
