圍繞三一叫買徐工展開(kāi)的討論愈演愈烈，這令三一重工執(zhí)行總裁向文波始料未及。“現(xiàn)在很多討論都沒(méi)有抓住重點(diǎn)，”“徐工是國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)，關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，決不能被外資控股!這是我最核心的觀點(diǎn)。”向文波說(shuō)。
向文波一石激起千層浪的斷語(yǔ)，究竟只是危言聳聽(tīng)?還是真知灼見(jiàn)?我們?cè)撛鯓佑酶鼮槔硇缘难酃鈱徱曂赓Y并購(gòu)大潮下的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全?
向文波：我就是要阻止外資控股徐工
“今天美國(guó)的強(qiáng)權(quán)地位，在相當(dāng)程度上得益于先進(jìn)的制造業(yè)基礎(chǔ)上的軍工產(chǎn)業(yè)，得益于無(wú)可匹敵的信息產(chǎn)業(yè)。”向文波認(rèn)為，“這些產(chǎn)業(yè)如果由外國(guó)人控制，則意味著我們主動(dòng)放棄了這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，意味著中國(guó)將永遠(yuǎn)失去在這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擁有世界一流技術(shù)的機(jī)會(huì)，也就意味著中國(guó)要成為世界一流強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”
“徐工作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，在許多產(chǎn)品領(lǐng)域代表了中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的水平。一起打包賣掉，裝備業(yè)的前途在哪?再建一個(gè)徐工又要花多少年?難道我們要想靠外國(guó)人來(lái)為我們的現(xiàn)代化提供裝備?”向文波質(zhì)疑說(shuō)。
事實(shí)上，自去年以來(lái)，外資并購(gòu)我國(guó)裝備制造骨干企業(yè)的動(dòng)向已引起有關(guān)專家警覺(jué)。2005年12月，國(guó)家發(fā)改委體改所國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任、研究員高梁發(fā)表論文指出：“近年來(lái)一些地方把吸引外資作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)國(guó)企改制的主要途徑。在地方政府鼓勵(lì)下，跨國(guó)公司乘機(jī)加緊并購(gòu)我國(guó)各地方的行業(yè)排頭兵企業(yè)。他們廉價(jià)收購(gòu)我國(guó)骨干企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、獨(dú)有品牌、核心技術(shù)和制造能力，將其納入合資企業(yè)，最后逐步迫使中方退出，最終達(dá)到消除潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。”
權(quán)威人士：徐工不屬于限制外資并購(gòu)行業(yè)
“重大裝備制造業(yè)具有研發(fā)周期和制造周期長(zhǎng)、投資投入大等特點(diǎn)，”中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)權(quán)威人士在回復(fù)國(guó)家有關(guān)部委的咨詢時(shí)說(shuō)，“徐工機(jī)械公司目前主要生產(chǎn)壓路機(jī)等產(chǎn)品，屬通用機(jī)械工業(yè)，而非‘重大裝備制造業(yè)’，而后者才是關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、真正要對(duì)外資并購(gòu)有所限制的行業(yè)。”事實(shí)上，正是由于這個(gè)原因，早在上世紀(jì)90年代，國(guó)家《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》已將絕大部分工程機(jī)械產(chǎn)品設(shè)定為鼓勵(lì)類。
徐工：三道防火墻防范行業(yè)損害
“雖然外資并購(gòu)徐工，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全無(wú)涉，但作為我國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的龍頭企業(yè)，我們?nèi)匀粚?duì)外資并購(gòu)有可能引發(fā)的行業(yè)損害做了全面防范。”徐工集團(tuán)副總經(jīng)理王巖松說(shuō)，“我們?cè)诖舜尾①?gòu)中至少設(shè)立了三道防火墻。”
第一道防火墻是改變了引資對(duì)象。與此前所有并購(gòu)我龍頭企業(yè)的外資公司不同，美國(guó)凱雷是財(cái)務(wù)投資者，而非產(chǎn)業(yè)投資者，這種重大變化顯然未在討論中引起重視。財(cái)務(wù)投資者與產(chǎn)業(yè)投資者的最大區(qū)別在于，它的戰(zhàn)略目標(biāo)不是在工程機(jī)械行業(yè)做成壟斷之勢(shì)，而是迅速做大、做強(qiáng)它并購(gòu)的企業(yè)，然后拿到國(guó)際資本市場(chǎng)，通過(guò)股票上市或股權(quán)轉(zhuǎn)讓賺錢。因此在一定時(shí)期內(nèi)，它對(duì)目標(biāo)并購(gòu)企業(yè)的期望和操作，與國(guó)家、地方和行業(yè)對(duì)企業(yè)的要求較為一致。
第二道防火墻是通過(guò)漫長(zhǎng)而艱難的談判，與凱雷簽訂了嚴(yán)密的限制性條款，使凱雷無(wú)法在未來(lái)向境外產(chǎn)業(yè)投資者直接或間接地出售合資公司股權(quán)。“按照這種條款設(shè)定，推動(dòng)徐工到海外上市幾乎已成為凱雷退出的唯一路徑了。”王巖松說(shuō)。
第三道防火墻則是“毒丸計(jì)劃”。即當(dāng)凱雷以公開(kāi)發(fā)行股票上市的方式退出合資公司時(shí)，如果任何與合資公司構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的潛在投資者，以任何形式獲得上市公司的股份達(dá)到或可能超過(guò)15%時(shí)，上市公司“自動(dòng)”啟動(dòng)“毒丸”計(jì)劃：向除潛在控制人之外的上市公司的所有股東，以人民幣一分錢或等值外幣的價(jià)格按該股東屆時(shí)實(shí)際持有的上市公司股份數(shù)增發(fā)上市公司新股，以實(shí)質(zhì)性地增加潛在控制人獲得對(duì)上市公司的控制權(quán)而需收購(gòu)的上市公司的股份數(shù)量及需支付的對(duì)價(jià)，從而使?jié)撛诋a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在實(shí)際上無(wú)法實(shí)施收購(gòu)。
王巖松說(shuō)：“事實(shí)上，與凱雷合作不但不會(huì)對(duì)我國(guó)工程機(jī)械行業(yè)造成行業(yè)損害，相反，還將增強(qiáng)徐工的競(jìng)爭(zhēng)力，更好地發(fā)揮起龍頭企業(yè)與境外大型跨國(guó)公司抗衡的作用。”
徐工并購(gòu)案所引起的關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的討論引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍認(rèn)為，徐工所處的工程機(jī)械業(yè)不是戰(zhàn)略性行業(yè)，不要隨意將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。“經(jīng)濟(jì)安全不能濫用。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)還很脆弱，中國(guó)現(xiàn)在不是外資多的問(wèn)題。凱雷并購(gòu)徐工，肯定跟安全扯不上邊。”
中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書長(zhǎng)隋永濱則表示，外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)的“傷筋動(dòng)骨”目前還只是局部情況，但任其發(fā)展的趨勢(shì)卻很可怕。外資洶涌而至，已經(jīng)帶來(lái)了負(fù)面效果，那就是行業(yè)失去了自主發(fā)展的空間，因此，應(yīng)該態(tài)度鮮明地設(shè)定限制，因?yàn)閷?duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)制造業(yè)實(shí)行行政與法律干預(yù)是國(guó)際慣例。
“市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管與市場(chǎng)壟斷監(jiān)管是不同的，準(zhǔn)入與否取決于外資的特性，而壟斷與否則是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇說(shuō)，“在目前還要對(duì)外資擴(kuò)大開(kāi)放金融、電信等重要領(lǐng)域的情況下，無(wú)疑不能把已經(jīng)開(kāi)放的工程機(jī)械、日化、啤酒、商業(yè)零售等行業(yè)重新控制起來(lái)。”
雖然徐工并購(gòu)案會(huì)否危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全目前暫無(wú)定論，但是該案引發(fā)廣泛討論的價(jià)值在于，它使國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題再一次成為公共話題。“資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放是必然趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)盡快建立健全一套外資并購(gòu)審核機(jī)制，這在歐美早已很完善。”深圳大學(xué)金融系主任國(guó)世平教授說(shuō)，“我們也應(yīng)當(dāng)建立‘平時(shí)不起作用，但如達(dá)到觸發(fā)條件，就會(huì)自動(dòng)運(yùn)行’機(jī)制，為企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)構(gòu)建規(guī)范的外部環(huán)境。”
向文波一石激起千層浪的斷語(yǔ)，究竟只是危言聳聽(tīng)?還是真知灼見(jiàn)?我們?cè)撛鯓佑酶鼮槔硇缘难酃鈱徱曂赓Y并購(gòu)大潮下的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全?
向文波：我就是要阻止外資控股徐工
“今天美國(guó)的強(qiáng)權(quán)地位，在相當(dāng)程度上得益于先進(jìn)的制造業(yè)基礎(chǔ)上的軍工產(chǎn)業(yè)，得益于無(wú)可匹敵的信息產(chǎn)業(yè)。”向文波認(rèn)為，“這些產(chǎn)業(yè)如果由外國(guó)人控制，則意味著我們主動(dòng)放棄了這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，意味著中國(guó)將永遠(yuǎn)失去在這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擁有世界一流技術(shù)的機(jī)會(huì)，也就意味著中國(guó)要成為世界一流強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”
“徐工作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，在許多產(chǎn)品領(lǐng)域代表了中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的水平。一起打包賣掉，裝備業(yè)的前途在哪?再建一個(gè)徐工又要花多少年?難道我們要想靠外國(guó)人來(lái)為我們的現(xiàn)代化提供裝備?”向文波質(zhì)疑說(shuō)。
事實(shí)上，自去年以來(lái)，外資并購(gòu)我國(guó)裝備制造骨干企業(yè)的動(dòng)向已引起有關(guān)專家警覺(jué)。2005年12月，國(guó)家發(fā)改委體改所國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任、研究員高梁發(fā)表論文指出：“近年來(lái)一些地方把吸引外資作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)國(guó)企改制的主要途徑。在地方政府鼓勵(lì)下，跨國(guó)公司乘機(jī)加緊并購(gòu)我國(guó)各地方的行業(yè)排頭兵企業(yè)。他們廉價(jià)收購(gòu)我國(guó)骨干企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、獨(dú)有品牌、核心技術(shù)和制造能力，將其納入合資企業(yè)，最后逐步迫使中方退出，最終達(dá)到消除潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。”
權(quán)威人士：徐工不屬于限制外資并購(gòu)行業(yè)
“重大裝備制造業(yè)具有研發(fā)周期和制造周期長(zhǎng)、投資投入大等特點(diǎn)，”中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)權(quán)威人士在回復(fù)國(guó)家有關(guān)部委的咨詢時(shí)說(shuō)，“徐工機(jī)械公司目前主要生產(chǎn)壓路機(jī)等產(chǎn)品，屬通用機(jī)械工業(yè)，而非‘重大裝備制造業(yè)’，而后者才是關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、真正要對(duì)外資并購(gòu)有所限制的行業(yè)。”事實(shí)上，正是由于這個(gè)原因，早在上世紀(jì)90年代，國(guó)家《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》已將絕大部分工程機(jī)械產(chǎn)品設(shè)定為鼓勵(lì)類。
徐工：三道防火墻防范行業(yè)損害
“雖然外資并購(gòu)徐工，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全無(wú)涉，但作為我國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的龍頭企業(yè)，我們?nèi)匀粚?duì)外資并購(gòu)有可能引發(fā)的行業(yè)損害做了全面防范。”徐工集團(tuán)副總經(jīng)理王巖松說(shuō)，“我們?cè)诖舜尾①?gòu)中至少設(shè)立了三道防火墻。”
第一道防火墻是改變了引資對(duì)象。與此前所有并購(gòu)我龍頭企業(yè)的外資公司不同，美國(guó)凱雷是財(cái)務(wù)投資者，而非產(chǎn)業(yè)投資者，這種重大變化顯然未在討論中引起重視。財(cái)務(wù)投資者與產(chǎn)業(yè)投資者的最大區(qū)別在于，它的戰(zhàn)略目標(biāo)不是在工程機(jī)械行業(yè)做成壟斷之勢(shì)，而是迅速做大、做強(qiáng)它并購(gòu)的企業(yè)，然后拿到國(guó)際資本市場(chǎng)，通過(guò)股票上市或股權(quán)轉(zhuǎn)讓賺錢。因此在一定時(shí)期內(nèi)，它對(duì)目標(biāo)并購(gòu)企業(yè)的期望和操作，與國(guó)家、地方和行業(yè)對(duì)企業(yè)的要求較為一致。
第二道防火墻是通過(guò)漫長(zhǎng)而艱難的談判，與凱雷簽訂了嚴(yán)密的限制性條款，使凱雷無(wú)法在未來(lái)向境外產(chǎn)業(yè)投資者直接或間接地出售合資公司股權(quán)。“按照這種條款設(shè)定，推動(dòng)徐工到海外上市幾乎已成為凱雷退出的唯一路徑了。”王巖松說(shuō)。
第三道防火墻則是“毒丸計(jì)劃”。即當(dāng)凱雷以公開(kāi)發(fā)行股票上市的方式退出合資公司時(shí)，如果任何與合資公司構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的潛在投資者，以任何形式獲得上市公司的股份達(dá)到或可能超過(guò)15%時(shí)，上市公司“自動(dòng)”啟動(dòng)“毒丸”計(jì)劃：向除潛在控制人之外的上市公司的所有股東，以人民幣一分錢或等值外幣的價(jià)格按該股東屆時(shí)實(shí)際持有的上市公司股份數(shù)增發(fā)上市公司新股，以實(shí)質(zhì)性地增加潛在控制人獲得對(duì)上市公司的控制權(quán)而需收購(gòu)的上市公司的股份數(shù)量及需支付的對(duì)價(jià)，從而使?jié)撛诋a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在實(shí)際上無(wú)法實(shí)施收購(gòu)。
王巖松說(shuō)：“事實(shí)上，與凱雷合作不但不會(huì)對(duì)我國(guó)工程機(jī)械行業(yè)造成行業(yè)損害，相反，還將增強(qiáng)徐工的競(jìng)爭(zhēng)力，更好地發(fā)揮起龍頭企業(yè)與境外大型跨國(guó)公司抗衡的作用。”
徐工并購(gòu)案所引起的關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的討論引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍認(rèn)為，徐工所處的工程機(jī)械業(yè)不是戰(zhàn)略性行業(yè)，不要隨意將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。“經(jīng)濟(jì)安全不能濫用。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)還很脆弱，中國(guó)現(xiàn)在不是外資多的問(wèn)題。凱雷并購(gòu)徐工，肯定跟安全扯不上邊。”
中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書長(zhǎng)隋永濱則表示，外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)的“傷筋動(dòng)骨”目前還只是局部情況，但任其發(fā)展的趨勢(shì)卻很可怕。外資洶涌而至，已經(jīng)帶來(lái)了負(fù)面效果，那就是行業(yè)失去了自主發(fā)展的空間，因此，應(yīng)該態(tài)度鮮明地設(shè)定限制，因?yàn)閷?duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)制造業(yè)實(shí)行行政與法律干預(yù)是國(guó)際慣例。
“市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管與市場(chǎng)壟斷監(jiān)管是不同的，準(zhǔn)入與否取決于外資的特性，而壟斷與否則是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇說(shuō)，“在目前還要對(duì)外資擴(kuò)大開(kāi)放金融、電信等重要領(lǐng)域的情況下，無(wú)疑不能把已經(jīng)開(kāi)放的工程機(jī)械、日化、啤酒、商業(yè)零售等行業(yè)重新控制起來(lái)。”
雖然徐工并購(gòu)案會(huì)否危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全目前暫無(wú)定論，但是該案引發(fā)廣泛討論的價(jià)值在于，它使國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題再一次成為公共話題。“資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放是必然趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)盡快建立健全一套外資并購(gòu)審核機(jī)制，這在歐美早已很完善。”深圳大學(xué)金融系主任國(guó)世平教授說(shuō)，“我們也應(yīng)當(dāng)建立‘平時(shí)不起作用，但如達(dá)到觸發(fā)條件，就會(huì)自動(dòng)運(yùn)行’機(jī)制，為企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)構(gòu)建規(guī)范的外部環(huán)境。”
