5月以來，相關媒體連續曝光了廣東蕉嶺中塔建材廠生產的水泥質量不合格，引起了當地相關部門高度重視。6月中旬，廣東省梅州市及蕉嶺縣質監部門聯合將其查處，但并未發現該廠生產水泥，僅查封1.7萬只水泥包裝袋。6月20日，蕉嶺縣質監局告訴本報記者，根據質檢報告，“中塔”水泥根本不是水泥，而是粉煤灰。
“中塔”牌水泥實為粉煤灰
◎現場
沒有水泥生產許可證
6月20日，記者抵達廣東省梅州市蕉嶺縣文福鎮中塔建材廠，廠內高大的煙囪處于歇業狀態，一輛后八輪停放在廠房門口一側，像是在等貨裝。走近一看，廠房已是人去樓空。
當地村民說，幾天前，有執法部門來過后，該廠就停止生產了。
隨后，記者從蕉嶺縣質量技術監督局處證實，6月中旬，得知本報報道后，廣東省梅州市及蕉嶺縣兩級質檢部門聯合查處了中塔建材廠。
蕉嶺縣質量技術監督稽查大隊大隊長鄧峰透露，查處時，執法人員并沒有發現該廠在生產水泥，更沒有發現水泥原材料，僅查封1.7萬只水泥包裝袋，從包裝袋上的字樣來看，涉及多種品牌。他表示，沒有查到現貨（成品水泥或水泥原材料），就不能立案。
鄧峰說，該廠只有粉煤灰生產許可證，沒有水泥生產許可證。約在兩年前，他們也曾接到過此廠的舉報并進行了查處。他們將進一步排查，只要發現非法生產水泥，一律查處。
◎質監
“中塔”水泥其實是粉煤灰
“為什么查處了還能生產水泥？”瑞金經銷商質疑，該廠極有可能背著執法部門生產水泥。
但蕉嶺縣質量技術監督局表示，由于工作量很大，執法力度同樣很大，他們不可能24小時守著廠房。
隨后，蕉嶺縣質量技術監督局翻看了中塔水泥經銷商與客戶提供的質檢報告。該局一名工作人員說，從質檢報告的檢測值數據來分析，“中塔”水泥根本不是水泥，而是粉煤灰。廣東蕉嶺中塔建材廠極有可能用粉煤灰充當水泥，銷往市場。
該工作人員還說，在查處現場，他們發現廠房內的倉庫有大量不同品牌的水泥包裝袋。估計廣東蕉嶺中塔建材廠根據客戶的不同需求，“生產”不同品牌水泥。
對此，廣東蕉嶺中塔建材廠沒有給出任何回復。
蕉嶺縣產品質量技術監督局強調，粉煤灰不能單一用來鋪路、砌墻，否則會造成房屋倒塌或路面崩裂。
◎索賠
雙方協商無果而終
6月20日中午，“中塔”水泥瑞金經銷商翁樹華、瑞金武陽代銷商鄭小梅以及承建商湯曉盠找到了廣東蕉嶺中塔建材廠相關工作分管人員，協商賠償問題。
在協商過程中，廣東蕉嶺中塔建材廠代表一再強調，承建商直接經濟損失約30萬元，瑞金經銷商承擔主要責任，廠方承擔次要責任，因為產品出廠前他們曾交代過經銷商，此水泥只可用于砌墻。
但翁樹華否認了這點，說直到發現水泥質量有問題時，廠方仍在強調街面難硬化是施工方配料不當所致。
而湯曉盠說，施工當中，他是根據水泥包裝袋上的說明（強度等級P·C32.5）來配料，不可能存在配料不當。
廣東蕉嶺中塔建材廠代表始終表示自己只承擔次要責任，只愿意賠償1萬元。
雙方協商最終無果而終。
“中塔”牌水泥實為粉煤灰
◎現場
沒有水泥生產許可證
6月20日，記者抵達廣東省梅州市蕉嶺縣文福鎮中塔建材廠，廠內高大的煙囪處于歇業狀態，一輛后八輪停放在廠房門口一側，像是在等貨裝。走近一看，廠房已是人去樓空。
當地村民說，幾天前，有執法部門來過后，該廠就停止生產了。
隨后，記者從蕉嶺縣質量技術監督局處證實，6月中旬，得知本報報道后，廣東省梅州市及蕉嶺縣兩級質檢部門聯合查處了中塔建材廠。
蕉嶺縣質量技術監督稽查大隊大隊長鄧峰透露，查處時，執法人員并沒有發現該廠在生產水泥，更沒有發現水泥原材料，僅查封1.7萬只水泥包裝袋，從包裝袋上的字樣來看，涉及多種品牌。他表示，沒有查到現貨（成品水泥或水泥原材料），就不能立案。
鄧峰說，該廠只有粉煤灰生產許可證，沒有水泥生產許可證。約在兩年前，他們也曾接到過此廠的舉報并進行了查處。他們將進一步排查，只要發現非法生產水泥，一律查處。
◎質監
“中塔”水泥其實是粉煤灰
“為什么查處了還能生產水泥？”瑞金經銷商質疑，該廠極有可能背著執法部門生產水泥。
但蕉嶺縣質量技術監督局表示，由于工作量很大，執法力度同樣很大，他們不可能24小時守著廠房。
隨后，蕉嶺縣質量技術監督局翻看了中塔水泥經銷商與客戶提供的質檢報告。該局一名工作人員說，從質檢報告的檢測值數據來分析，“中塔”水泥根本不是水泥，而是粉煤灰。廣東蕉嶺中塔建材廠極有可能用粉煤灰充當水泥，銷往市場。
該工作人員還說，在查處現場，他們發現廠房內的倉庫有大量不同品牌的水泥包裝袋。估計廣東蕉嶺中塔建材廠根據客戶的不同需求，“生產”不同品牌水泥。
對此，廣東蕉嶺中塔建材廠沒有給出任何回復。
蕉嶺縣產品質量技術監督局強調，粉煤灰不能單一用來鋪路、砌墻，否則會造成房屋倒塌或路面崩裂。
◎索賠
雙方協商無果而終
6月20日中午，“中塔”水泥瑞金經銷商翁樹華、瑞金武陽代銷商鄭小梅以及承建商湯曉盠找到了廣東蕉嶺中塔建材廠相關工作分管人員，協商賠償問題。
在協商過程中，廣東蕉嶺中塔建材廠代表一再強調，承建商直接經濟損失約30萬元，瑞金經銷商承擔主要責任，廠方承擔次要責任，因為產品出廠前他們曾交代過經銷商，此水泥只可用于砌墻。
但翁樹華否認了這點，說直到發現水泥質量有問題時，廠方仍在強調街面難硬化是施工方配料不當所致。
而湯曉盠說，施工當中，他是根據水泥包裝袋上的說明（強度等級P·C32.5）來配料，不可能存在配料不當。
廣東蕉嶺中塔建材廠代表始終表示自己只承擔次要責任，只愿意賠償1萬元。
雙方協商最終無果而終。
