各預拌混凝土生產企業：
按照國家住房與城鄉建設部、國家質量監督檢驗檢疫總局等部委（國質聯[2010]261 號）《關于印發〈2010年全國建材市場秩序專項整治工作要點〉的通知》、上海市人民政府（滬府發[2011]1號）《關于進一步規范本市建筑市場加強建設工程質量安全管理若干意見的通知》文件要求，為了進一步強化預拌混凝土質量監督管理，市安質監總站組織開展了本市混凝土生產現場材料質量監督抽檢，現將檢查情況通報如下：
一、檢查概況及總體評價
本次專項檢查對146家混凝土攪拌站進行了183次抽檢，共抽檢混凝土用原材料及混凝土試塊740組，檢測平均合格率91.22%。其中219組混凝土用原材料合格率91.15%，比上半年提高了10.26個百分點，比去年同期提高了14.6 個百分點；521組混凝土試塊有91.75%達到設計強度，比上半年下降了7.01個百分點，比去年同期降低1.92個百分點。針對檢查中存在的問題，檢查人員共開具整改通知書11份，提出整改意見27條，對涉嫌違反法律、法規、技術標準，使用不合格原材料、使用未經復試材料以及管理失控的8家責任單位進行了立案查處。
檢查總體評價：隨著混凝土市場質量監管力度的不斷加強，本市各攪拌站對產品質量和自身信譽度關注有了提高，質量管理體系的運作趨于正常，混凝土質量呈上升趨勢。此外，本市持續對水泥等原材料質量的嚴抓嚴管，原材料質量有所提高。但是混凝土質量仍不夠穩定，如下半年混凝土試塊合格率較上半年有所下降。此外在合格供應商評價、原材料統一質保書核驗、材料復試批次控制等方面仍存在不少問題，需要進一步改進和提高。
二、存在的主要問題與原因分析
（一）質量不穩隱患依然存在
這次抽檢的2組52.5-Ⅱ硅酸鹽水泥全部達到交貨質量合約，99組42.5普硅水泥則有 4組28d抗壓強度未達到交貨質量合約，平均達標率95.96%。經檢測，42.5普硅水泥平均強度為53.61MPa，比上半年提高了2.95MPa；強度最高的達到62.3MPa，與上半年最高強度基本持平，強度最低的僅達到43.8MPa，比上半年最低強度低3.8MPa。本次檢測結果最高強度和最低強度相差18.5MPa，強度極差比上半年增加了3.5MPa，說明水泥質量依然不夠穩定。
參照去年統計分析方法，99組42.5普硅水泥中強度：＞60MPa有4 組，＞55MPa～60 MPa有35組，＞50MPa～55MPa有54組，＜50MPa有6組。部分企業生產的水泥強度穩定性比較差，如某水泥企業生產的42.5普硅水泥，最高強度與最低強度相差10.4MPa。經調查分析，造成水泥強度不穩定的主要因素是，抽檢期間正逢各地降耗限電，水泥市場量少價高供不應求，各地水泥市場企業紛紛抓住機遇促生產，但是有的放寬質量內控值來提高產量，有的加大混合材摻量來增加產量，這些措施加劇質量波動，并導致水泥實際強度的下降，因此影響混凝土質量的隱患依然存在。
（二）質量意識淡薄誠信缺失
這次抽檢的95組粉煤灰合格率89.47%，比上半年提高了6.49個百分點，與去年同比提高了28.87個百分點。不合格項目中細度和安定性分別占樣品總數的6.32%，其他占2.11%。樣品的平均細度為16.1%，其中細度最大篩余量比上半年下降了10.3個百分點。檢測數據顯示粉煤灰質量在持續好轉，但是受市場旺銷的引誘，個別不良經銷商不講誠信，如上海新億達工程材料有限公司、上海露虹客運有限公司等經銷商，見到市場粉煤灰供應緊張，便從外省電廠組織貨源運到上海，以本市粉煤灰生產企業名義銷售，有的把使用過的質保書涂改日期，作為憑據交給混凝土攪拌站。個別攪拌站不重視對原材料的管理，事后無法分析導致不合格發生的原因，如上海樂豪混凝土有限公司疏于進場驗收，使用沒有質保書的粉煤灰，現場沒有相應的備案證明，當接受不合格調查時仍不知該粉煤灰產地。又如上海華洋商品混凝土有限公司在解釋粉煤灰使用情況時，對不合格粉煤灰進場時間、入庫、使用數量與抽樣時提供的信息前后矛盾，連哪家廠生產供應也不能確定。
（三）工藝落后影響產品質量
這次抽檢的81組礦粉合格率95.06%，比上半年提高22.84個百分點，其中7天活性指數平均為81，最高和最低指數相差54，28天活性指數平均為103，最高和最低指數相差46，不合格項目均為7天活性指數，說明7天活性低的質量瓶頸尚未突破。經分析，造成活性指數不穩定的主要原因：1、工藝設備的不匹配。不少企業仍使用傳統球磨機粉磨礦粉，這種生產方式由于設備工藝的缺陷，物料加工時容易產生過粉磨和粉磨不足現象，造成比表面積忽大忽小、活性指數高低波動，因此礦粉質量難以有效控制。如采用先進工藝的上海寶田新型建材有限公司，這次被抽檢的28批礦粉全部合格，而使用傳統粉磨工藝的上海金湖建材有限公司，抽檢的礦粉7天活性指數最低只有68。2、個別企業內部質量控制不嚴，如上海百韌建材有限公司被抽檢總共2批均不合格，其中7天活性指數只有63（標準≮75），28天活性指數只有80（標準≮95），遠遠低于產品標準值，這種礦粉不能正常促進混凝土強度的提高。
（四）中轉繁雜缺乏溝通預控差
隨著本市監督抽檢力度的不斷加大，對市場震懾作用越來越顯現，砂石料質量得到相應的提高，這次抽檢的99組砂合格率94.95%，比上半年提高6.05個百分點，比上年同期提高16.85個百分點；抽檢的99組石子合格率82.83%，比上半年提高19.83個百分點，比上年同期提高17.23個百分點。檢測不合格項目：砂主要是細度模數，石子主要是含泥量和泥塊含量超標。如果加上未判定不合格的非連續級配、不能用于C30及以上混凝土的Ⅲ類砂石料，砂的合格率為92.93%，石子合格率為77.78%，與本世紀初2000年、2001年比較，砂石料質量整體下降明顯。
作為天然資源的砂石料，由于受生成條件的制約，質量的波動往往是開采時才知道。1、因為砂石料生產方和使用方直通的少，一般都是通過經銷商的中轉交易，砂石料質量的變化和使用的質量要求經常無法及時溝通，發生質量波動時措施滯后預控差。2、生產和用戶的隔離帶來干擾多，生產、經營不誠信則不合格砂石料容易流入攪拌站，如這次德清縣三合鄉楊墳石料二廠被抽檢到4批次不合格，不合格項目有含泥量、泥塊含量和顆粒級配；又如南陵縣華輪建材有限公司有4批砂石料不合格，其中2批石子含泥量和泥塊含量不合格，被判不能用于混凝土，2批砂因含泥量、泥塊含量不能用于生產C30混凝土被判不合格。3、部分攪拌站沒有重視驗收和復試環節，使得質量差的砂石料不能及時發現，
（五）現場管理弱化亟需加強
本階段抽檢的219組混凝土試塊中，有101組是施工現場抽樣制作標養的（簡稱現場試塊），另外118組系在攪拌站標養池隨機抽取的（簡稱標養試塊）。經檢測，現場試塊合格率87.13%，標養試塊合格率94.92%，兩者相差7.79個百分點。現場試塊平均強度是設計強度的119%，標養試塊平均強度是設計強度的131%，兩者相差12個百分點。經對檢測報告數據分析，現場試塊與標養試塊相比平均強度低9.16%，同樣，現場試塊低于設計強度115%的占38.61%，而標養試塊低于設計強度115%的只有18.64%，兩者相差一倍以上，說明現場管理不足亟需加強。
2010年度加大了對預拌混凝土強度質量監督管理，市安質監總站會同市構件質監分站組織力量赴攪拌站，隨車在施工現場當場制作混凝土強度試塊，經檢測仍發現有部分攪拌站提供的混凝土沒有達到設計強度等級。究其原因企業質量管理弱化，如配合比設計時質量保險系數偏低，原材料復試不夠及時或樣品代表性不足，生產過程中不能根據原材料變化適時調整。試塊制作或留置不規范，不能為生產控制的調整提供準確信息。如：1、當天同強度等級混凝土的試塊一次制作。2、不同強度等級試塊在短時間內成型，導致制作初期試塊等級發生混淆。3、個別攪拌站用高一等級混凝土制作試塊，自欺欺人。
（六）質量行為有待繼續改進
首次對混凝土用外加劑進行動態檢測，涉及30家企業生產的47組混凝土外加劑，產品以中效和高效泵送劑為主，檢測合格率91.49%，不合格的指標集中在固體含量超標。經檢查，外加劑的管理臺帳、質保書基本齊全，有復試原始記錄，存在問題是攪拌站復試檢測項目偏少，大多數僅檢測比重、PH值，化學分析基本空白。
有的攪拌站以保護自身利益為借口，為了降低施工現場不合格試塊數量，代替施工單位制作、養護試塊，違反了《預拌混凝土》（GB/T14902）規定：應在混凝土運到交貨地點時，從運輸車中隨機抽樣并完成試件制作的要求。
仍有個別企業采購使用無備案證明、無質保書、不清楚產地的“三無”原材料，有的使用未經復試的原材料，甚至因此使用不合格原材料。水泥、粉煤灰、礦粉質保書到位及時率和準確率依然沒有明顯改進。
三、檢查結果及處理意見
（一）對存在嚴重質量問題，有多批次產品被抽檢不合格的企業，根據《上海市建設工程材料使用監督管理規定》（滬建研[2004]415號）的有關規定，其產品清出本市建設市場。（見附件一）
（二）對使用不合格材料的責任單位，追究相應法律責任（見附件二）。
（三）對生產或使用不合格原材料，質量行為不規范的生產企業、混凝土攪拌站予以全市通報批評（見附件三）。
（四）對預拌混凝土施工現場當場抽樣制作試塊檢測不合格的攪拌站予以全市通報批評（見附件四）。
（五）本次建材專項整治結果記入相關責任單位不良記錄檔案。
附件一：
清出建設市場的供應商名單
1、上海百韌建材有限公司
（生產的礦渣微粉在2家混凝土攪拌站有2批次被檢測不合格，不合格項目：7天活性指數，28天活性指數，抽檢合格率0%）
2、南陵縣華輪建材有限公司
（混凝土用石子在4家混凝土攪拌站有4批次石子被檢測不合格，不合格項目：含泥量、泥塊含量、顆粒級配）
3、德清縣三合鄉楊墳石料二廠
（生產的混凝土用石子在4家混凝土攪拌站有5批次石子被檢測不合格，不合格項目：含泥量、泥塊含量、顆粒級配）
附件二：
使用不合格材料追究相應法律責任單位名單
1、上海閔江砼制品有限公司
（使用泥塊含量超標的石子，使用顆粒級配、細度模數不合格砂）
2、上海城建物資有限公司解放島分公司
（使用低于設計要求水泥，使用顆粒級配不合格石子）
3、上海同石混凝土有限公司
（使用低于設計要求水泥，使用細度不合格粉煤灰）
4、上海華洋商品混凝土有限公司
（使用細度不合格粉煤灰、顆粒級配不合格石子）
5、上海國林建材有限公司
（使用低于設計要求水泥）
6、上海勤輝混凝土有限公司
（使用含泥量、泥塊含量超標的石子）
7、上海榮創混凝土制品有限公司
（使用含泥量、泥塊含量不合格石子）
8、上海捷東水泥制品有限公司
（使用泥塊含量不合格石子）
附件三：
混凝土原材料質量抽檢不合格通報名單
1、上海金湖建材有限公司
（生產的礦渣微粉7天、28天活性指數不合格）
2、上海匯能粉煤灰開發有限公司
（生產的粉煤灰安定性不合格）
3、上海新憶達工程材料有限公司
（向攪拌站供應假冒劣質粉煤灰、并涂改質保書）
4、上海露虹客運有限公司
（向攪拌站供應假冒劣質粉煤灰）
5、上海平堯貿易有限公司
（向攪拌站提供安定性不合格粉煤灰）
6、上海耀華工貿有限公司
（供應的混凝土用粉煤灰細度不合格）
7、上海業嘉實業有限公司
（生產的混凝土用粉煤灰細度不合格）
8、寶鋼發展有限公司
（生產的混凝土用粉煤灰安定性不合格）
9、常熟蘇虞天潤粉煤灰有限責任公司
（生產的混凝土用粉煤灰細度不合格）
10、上海眾順建材科技有限公司
（生產的ZS-Ⅱ中效泵送劑固體含量不合格）
11、上海諧和建筑材料有限公司
（生產的LDY-3中效泵送劑固體含量不合格）
12、上海國焜建筑材料有限公司
（生產的GKL高效泵送劑總堿量不合格）
13、上海名蘭建筑裝飾材料有限公司
（生產的混凝土用砂顆粒級配、細度模數不合格）
14、滁州市海天采石廠
（生產的混凝土用石顆粒級配不合格）
15、浙江申寶礦業有限公司
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
16、南陵縣第五砂石供應站
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
17、南陵縣砂石開發供應公司第六砂石供應站
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
18、湖州豐華礦業有限公司
（生產的混凝土用石子泥塊含量不合格）
19、涇縣經協砂石經營部
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
20、上海浦通混凝土制品有限公司
（使用固體含量不合格泵送劑）
21、上海順添隆混凝土有限公司
（使用固體含量不合格泵送劑）
22、上海秦商混凝土有限公司
（使用固體含量、密度不合格泵送劑）
23、上海浦東新區外高橋混凝土攪拌有限公司
（使用總堿量超標的泵送劑）
24、上海天利沈楊商品混凝土有限公司
（使用安定性、細度不合格粉煤灰，使用顆粒級配不入區砂）
25、上海樂豪混凝土有限公司
（使用來源不明、需水量比不合格粉煤灰）
26、上海琦誠混凝土有限公司
（使用細度不合格粉煤灰）
27、上海勤鵬建筑材料有限公司
（使用安定性不合格粉煤灰）
28、上海安東砼制品有限公司
（使用安定性不合格粉煤灰）
29、上海天利商品混凝土有限公司豐港站
（使用含泥量不合格石子）
30、上海乾豐砼制品有限公司
（使用7天、28天活性指數不合格礦渣微粉）
31、上海魯通混凝土有限公司
（使用7天活性指數不合格的礦渣微粉）
32、上海善勝建筑材料有限公司奉賢分站
（使用7天、28天活性指數不合格礦渣微粉）
33、上海鑫青商品混凝土有限公司
（使用7天、28天活性指數不合格礦渣微粉）
按照國家住房與城鄉建設部、國家質量監督檢驗檢疫總局等部委（國質聯[2010]261 號）《關于印發〈2010年全國建材市場秩序專項整治工作要點〉的通知》、上海市人民政府（滬府發[2011]1號）《關于進一步規范本市建筑市場加強建設工程質量安全管理若干意見的通知》文件要求，為了進一步強化預拌混凝土質量監督管理，市安質監總站組織開展了本市混凝土生產現場材料質量監督抽檢，現將檢查情況通報如下：
一、檢查概況及總體評價
本次專項檢查對146家混凝土攪拌站進行了183次抽檢，共抽檢混凝土用原材料及混凝土試塊740組，檢測平均合格率91.22%。其中219組混凝土用原材料合格率91.15%，比上半年提高了10.26個百分點，比去年同期提高了14.6 個百分點；521組混凝土試塊有91.75%達到設計強度，比上半年下降了7.01個百分點，比去年同期降低1.92個百分點。針對檢查中存在的問題，檢查人員共開具整改通知書11份，提出整改意見27條，對涉嫌違反法律、法規、技術標準，使用不合格原材料、使用未經復試材料以及管理失控的8家責任單位進行了立案查處。
檢查總體評價：隨著混凝土市場質量監管力度的不斷加強，本市各攪拌站對產品質量和自身信譽度關注有了提高，質量管理體系的運作趨于正常，混凝土質量呈上升趨勢。此外，本市持續對水泥等原材料質量的嚴抓嚴管，原材料質量有所提高。但是混凝土質量仍不夠穩定，如下半年混凝土試塊合格率較上半年有所下降。此外在合格供應商評價、原材料統一質保書核驗、材料復試批次控制等方面仍存在不少問題，需要進一步改進和提高。
二、存在的主要問題與原因分析
（一）質量不穩隱患依然存在
這次抽檢的2組52.5-Ⅱ硅酸鹽水泥全部達到交貨質量合約，99組42.5普硅水泥則有 4組28d抗壓強度未達到交貨質量合約，平均達標率95.96%。經檢測，42.5普硅水泥平均強度為53.61MPa，比上半年提高了2.95MPa；強度最高的達到62.3MPa，與上半年最高強度基本持平，強度最低的僅達到43.8MPa，比上半年最低強度低3.8MPa。本次檢測結果最高強度和最低強度相差18.5MPa，強度極差比上半年增加了3.5MPa，說明水泥質量依然不夠穩定。
參照去年統計分析方法，99組42.5普硅水泥中強度：＞60MPa有4 組，＞55MPa～60 MPa有35組，＞50MPa～55MPa有54組，＜50MPa有6組。部分企業生產的水泥強度穩定性比較差，如某水泥企業生產的42.5普硅水泥，最高強度與最低強度相差10.4MPa。經調查分析，造成水泥強度不穩定的主要因素是，抽檢期間正逢各地降耗限電，水泥市場量少價高供不應求，各地水泥市場企業紛紛抓住機遇促生產，但是有的放寬質量內控值來提高產量，有的加大混合材摻量來增加產量，這些措施加劇質量波動，并導致水泥實際強度的下降，因此影響混凝土質量的隱患依然存在。
（二）質量意識淡薄誠信缺失
這次抽檢的95組粉煤灰合格率89.47%，比上半年提高了6.49個百分點，與去年同比提高了28.87個百分點。不合格項目中細度和安定性分別占樣品總數的6.32%，其他占2.11%。樣品的平均細度為16.1%，其中細度最大篩余量比上半年下降了10.3個百分點。檢測數據顯示粉煤灰質量在持續好轉，但是受市場旺銷的引誘，個別不良經銷商不講誠信，如上海新億達工程材料有限公司、上海露虹客運有限公司等經銷商，見到市場粉煤灰供應緊張，便從外省電廠組織貨源運到上海，以本市粉煤灰生產企業名義銷售，有的把使用過的質保書涂改日期，作為憑據交給混凝土攪拌站。個別攪拌站不重視對原材料的管理，事后無法分析導致不合格發生的原因，如上海樂豪混凝土有限公司疏于進場驗收，使用沒有質保書的粉煤灰，現場沒有相應的備案證明，當接受不合格調查時仍不知該粉煤灰產地。又如上海華洋商品混凝土有限公司在解釋粉煤灰使用情況時，對不合格粉煤灰進場時間、入庫、使用數量與抽樣時提供的信息前后矛盾，連哪家廠生產供應也不能確定。
（三）工藝落后影響產品質量
這次抽檢的81組礦粉合格率95.06%，比上半年提高22.84個百分點，其中7天活性指數平均為81，最高和最低指數相差54，28天活性指數平均為103，最高和最低指數相差46，不合格項目均為7天活性指數，說明7天活性低的質量瓶頸尚未突破。經分析，造成活性指數不穩定的主要原因：1、工藝設備的不匹配。不少企業仍使用傳統球磨機粉磨礦粉，這種生產方式由于設備工藝的缺陷，物料加工時容易產生過粉磨和粉磨不足現象，造成比表面積忽大忽小、活性指數高低波動，因此礦粉質量難以有效控制。如采用先進工藝的上海寶田新型建材有限公司，這次被抽檢的28批礦粉全部合格，而使用傳統粉磨工藝的上海金湖建材有限公司，抽檢的礦粉7天活性指數最低只有68。2、個別企業內部質量控制不嚴，如上海百韌建材有限公司被抽檢總共2批均不合格，其中7天活性指數只有63（標準≮75），28天活性指數只有80（標準≮95），遠遠低于產品標準值，這種礦粉不能正常促進混凝土強度的提高。
（四）中轉繁雜缺乏溝通預控差
隨著本市監督抽檢力度的不斷加大，對市場震懾作用越來越顯現，砂石料質量得到相應的提高，這次抽檢的99組砂合格率94.95%，比上半年提高6.05個百分點，比上年同期提高16.85個百分點；抽檢的99組石子合格率82.83%，比上半年提高19.83個百分點，比上年同期提高17.23個百分點。檢測不合格項目：砂主要是細度模數，石子主要是含泥量和泥塊含量超標。如果加上未判定不合格的非連續級配、不能用于C30及以上混凝土的Ⅲ類砂石料，砂的合格率為92.93%，石子合格率為77.78%，與本世紀初2000年、2001年比較，砂石料質量整體下降明顯。
作為天然資源的砂石料，由于受生成條件的制約，質量的波動往往是開采時才知道。1、因為砂石料生產方和使用方直通的少，一般都是通過經銷商的中轉交易，砂石料質量的變化和使用的質量要求經常無法及時溝通，發生質量波動時措施滯后預控差。2、生產和用戶的隔離帶來干擾多，生產、經營不誠信則不合格砂石料容易流入攪拌站，如這次德清縣三合鄉楊墳石料二廠被抽檢到4批次不合格，不合格項目有含泥量、泥塊含量和顆粒級配；又如南陵縣華輪建材有限公司有4批砂石料不合格，其中2批石子含泥量和泥塊含量不合格，被判不能用于混凝土，2批砂因含泥量、泥塊含量不能用于生產C30混凝土被判不合格。3、部分攪拌站沒有重視驗收和復試環節，使得質量差的砂石料不能及時發現，
（五）現場管理弱化亟需加強
本階段抽檢的219組混凝土試塊中，有101組是施工現場抽樣制作標養的（簡稱現場試塊），另外118組系在攪拌站標養池隨機抽取的（簡稱標養試塊）。經檢測，現場試塊合格率87.13%，標養試塊合格率94.92%，兩者相差7.79個百分點。現場試塊平均強度是設計強度的119%，標養試塊平均強度是設計強度的131%，兩者相差12個百分點。經對檢測報告數據分析，現場試塊與標養試塊相比平均強度低9.16%，同樣，現場試塊低于設計強度115%的占38.61%，而標養試塊低于設計強度115%的只有18.64%，兩者相差一倍以上，說明現場管理不足亟需加強。
2010年度加大了對預拌混凝土強度質量監督管理，市安質監總站會同市構件質監分站組織力量赴攪拌站，隨車在施工現場當場制作混凝土強度試塊，經檢測仍發現有部分攪拌站提供的混凝土沒有達到設計強度等級。究其原因企業質量管理弱化，如配合比設計時質量保險系數偏低，原材料復試不夠及時或樣品代表性不足，生產過程中不能根據原材料變化適時調整。試塊制作或留置不規范，不能為生產控制的調整提供準確信息。如：1、當天同強度等級混凝土的試塊一次制作。2、不同強度等級試塊在短時間內成型，導致制作初期試塊等級發生混淆。3、個別攪拌站用高一等級混凝土制作試塊，自欺欺人。
（六）質量行為有待繼續改進
首次對混凝土用外加劑進行動態檢測，涉及30家企業生產的47組混凝土外加劑，產品以中效和高效泵送劑為主，檢測合格率91.49%，不合格的指標集中在固體含量超標。經檢查，外加劑的管理臺帳、質保書基本齊全，有復試原始記錄，存在問題是攪拌站復試檢測項目偏少，大多數僅檢測比重、PH值，化學分析基本空白。
有的攪拌站以保護自身利益為借口，為了降低施工現場不合格試塊數量，代替施工單位制作、養護試塊，違反了《預拌混凝土》（GB/T14902）規定：應在混凝土運到交貨地點時，從運輸車中隨機抽樣并完成試件制作的要求。
仍有個別企業采購使用無備案證明、無質保書、不清楚產地的“三無”原材料，有的使用未經復試的原材料，甚至因此使用不合格原材料。水泥、粉煤灰、礦粉質保書到位及時率和準確率依然沒有明顯改進。
三、檢查結果及處理意見
（一）對存在嚴重質量問題，有多批次產品被抽檢不合格的企業，根據《上海市建設工程材料使用監督管理規定》（滬建研[2004]415號）的有關規定，其產品清出本市建設市場。（見附件一）
（二）對使用不合格材料的責任單位，追究相應法律責任（見附件二）。
（三）對生產或使用不合格原材料，質量行為不規范的生產企業、混凝土攪拌站予以全市通報批評（見附件三）。
（四）對預拌混凝土施工現場當場抽樣制作試塊檢測不合格的攪拌站予以全市通報批評（見附件四）。
（五）本次建材專項整治結果記入相關責任單位不良記錄檔案。
附件一：
清出建設市場的供應商名單
1、上海百韌建材有限公司
（生產的礦渣微粉在2家混凝土攪拌站有2批次被檢測不合格，不合格項目：7天活性指數，28天活性指數，抽檢合格率0%）
2、南陵縣華輪建材有限公司
（混凝土用石子在4家混凝土攪拌站有4批次石子被檢測不合格，不合格項目：含泥量、泥塊含量、顆粒級配）
3、德清縣三合鄉楊墳石料二廠
（生產的混凝土用石子在4家混凝土攪拌站有5批次石子被檢測不合格，不合格項目：含泥量、泥塊含量、顆粒級配）
附件二：
使用不合格材料追究相應法律責任單位名單
1、上海閔江砼制品有限公司
（使用泥塊含量超標的石子，使用顆粒級配、細度模數不合格砂）
2、上海城建物資有限公司解放島分公司
（使用低于設計要求水泥，使用顆粒級配不合格石子）
3、上海同石混凝土有限公司
（使用低于設計要求水泥，使用細度不合格粉煤灰）
4、上海華洋商品混凝土有限公司
（使用細度不合格粉煤灰、顆粒級配不合格石子）
5、上海國林建材有限公司
（使用低于設計要求水泥）
6、上海勤輝混凝土有限公司
（使用含泥量、泥塊含量超標的石子）
7、上海榮創混凝土制品有限公司
（使用含泥量、泥塊含量不合格石子）
8、上海捷東水泥制品有限公司
（使用泥塊含量不合格石子）
附件三：
混凝土原材料質量抽檢不合格通報名單
1、上海金湖建材有限公司
（生產的礦渣微粉7天、28天活性指數不合格）
2、上海匯能粉煤灰開發有限公司
（生產的粉煤灰安定性不合格）
3、上海新憶達工程材料有限公司
（向攪拌站供應假冒劣質粉煤灰、并涂改質保書）
4、上海露虹客運有限公司
（向攪拌站供應假冒劣質粉煤灰）
5、上海平堯貿易有限公司
（向攪拌站提供安定性不合格粉煤灰）
6、上海耀華工貿有限公司
（供應的混凝土用粉煤灰細度不合格）
7、上海業嘉實業有限公司
（生產的混凝土用粉煤灰細度不合格）
8、寶鋼發展有限公司
（生產的混凝土用粉煤灰安定性不合格）
9、常熟蘇虞天潤粉煤灰有限責任公司
（生產的混凝土用粉煤灰細度不合格）
10、上海眾順建材科技有限公司
（生產的ZS-Ⅱ中效泵送劑固體含量不合格）
11、上海諧和建筑材料有限公司
（生產的LDY-3中效泵送劑固體含量不合格）
12、上海國焜建筑材料有限公司
（生產的GKL高效泵送劑總堿量不合格）
13、上海名蘭建筑裝飾材料有限公司
（生產的混凝土用砂顆粒級配、細度模數不合格）
14、滁州市海天采石廠
（生產的混凝土用石顆粒級配不合格）
15、浙江申寶礦業有限公司
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
16、南陵縣第五砂石供應站
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
17、南陵縣砂石開發供應公司第六砂石供應站
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
18、湖州豐華礦業有限公司
（生產的混凝土用石子泥塊含量不合格）
19、涇縣經協砂石經營部
（生產的混凝土用石子含泥量、泥塊含量不合格）
20、上海浦通混凝土制品有限公司
（使用固體含量不合格泵送劑）
21、上海順添隆混凝土有限公司
（使用固體含量不合格泵送劑）
22、上海秦商混凝土有限公司
（使用固體含量、密度不合格泵送劑）
23、上海浦東新區外高橋混凝土攪拌有限公司
（使用總堿量超標的泵送劑）
24、上海天利沈楊商品混凝土有限公司
（使用安定性、細度不合格粉煤灰，使用顆粒級配不入區砂）
25、上海樂豪混凝土有限公司
（使用來源不明、需水量比不合格粉煤灰）
26、上海琦誠混凝土有限公司
（使用細度不合格粉煤灰）
27、上海勤鵬建筑材料有限公司
（使用安定性不合格粉煤灰）
28、上海安東砼制品有限公司
（使用安定性不合格粉煤灰）
29、上海天利商品混凝土有限公司豐港站
（使用含泥量不合格石子）
30、上海乾豐砼制品有限公司
（使用7天、28天活性指數不合格礦渣微粉）
31、上海魯通混凝土有限公司
（使用7天活性指數不合格的礦渣微粉）
32、上海善勝建筑材料有限公司奉賢分站
（使用7天、28天活性指數不合格礦渣微粉）
33、上海鑫青商品混凝土有限公司
（使用7天、28天活性指數不合格礦渣微粉）
