據(jù)5月19日晚報(bào)道，嘉興市民馮先生位于雙溪花園內(nèi)的新家，房屋頂板居然是用木屑、碎磚塊和生銹的鋼筋等筑成的。對(duì)這樣的問題，相關(guān)部門鑒定結(jié)果是“該處為因施工時(shí)砼澆不密實(shí)引起，不影響房屋的結(jié)構(gòu)安全性”。只需加以修補(bǔ)，就可“滿足使用功能及耐久性的要求”。
對(duì)這樣的處理方法，不要說當(dāng)事人馮先生不認(rèn)同，我等局外人，也頗有意見：建筑質(zhì)量事關(guān)人身安全，難道汶川大地震的教訓(xùn)還不夠深刻嗎？
當(dāng)然，不可否認(rèn)，筆者對(duì)建筑學(xué)是外行。但汶川大地震的殘酷事實(shí)告訴我們，當(dāng)?shù)卣饋砼R時(shí)，最先倒塌的是那些抗震標(biāo)準(zhǔn)低、建筑質(zhì)量差的房屋；倒塌程度最嚴(yán)重的房屋，也是那些抗震標(biāo)準(zhǔn)低、建筑質(zhì)量差的房屋。在同樣的災(zāi)情面前，住在建筑質(zhì)量差的房屋里，比住在建筑質(zhì)量好的房屋里，危險(xiǎn)性肯定要大。由此推斷，萬一我們嘉興也來次地震，馮先生家頂板“砼澆不密實(shí)”的房屋，肯定比砼澆密實(shí)的房屋要先“冒頂”，損毀程度要嚴(yán)重，危險(xiǎn)性要大。
近年來，有關(guān)房屋建筑質(zhì)量問題時(shí)有暴露，一些問題往往被“專家”們以各種各樣的理由輕描淡寫地搪塞過去。好在我們嘉興這些年來一直沒有發(fā)生大的地震，因此也沒有大的禍害發(fā)生。然而，過去沒有發(fā)生大的地震，并不等于今后肯定不會(huì)發(fā)生大的地震。現(xiàn)在，汶川大地震已經(jīng)向我們敲響了建筑質(zhì)量安全的警鐘，對(duì)已經(jīng)暴露的建筑質(zhì)量安全問題，相關(guān)部門應(yīng)該抱著對(duì)人民生命絕對(duì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，從嚴(yán)把關(guān)，確保房屋達(dá)到設(shè)計(jì)的抗震標(biāo)準(zhǔn)。俗話說，蒼蠅不叮無縫的蛋。在戰(zhàn)爭中，防線總是在最薄弱處被對(duì)方撕破。同樣，當(dāng)?shù)卣饋砼R時(shí)，一幢建筑物可能也會(huì)因某個(gè)部位“砼澆不密實(shí)”而被撕開口子，導(dǎo)致整幢建筑物轟然倒塌。
汶川大地震給了我們太多血的教訓(xùn)，值得我們舉一反三，認(rèn)真反思我們的日常防震抗震工作。我市相關(guān)部門不妨組織力量，對(duì)全市的房屋、橋梁等建筑物和構(gòu)筑物來一次防震抗震安全大檢查。對(duì)已經(jīng)暴露的建筑質(zhì)量問題，更要認(rèn)真對(duì)待，穩(wěn)妥慎重地加以處理，該加固的加固，該返工的返工，該推倒重來的就推倒重來。在事關(guān)人身安全的大是大非面前，多花幾個(gè)錢又算得了什么呢？
