近日，中聯(lián)重科對(duì)媒體發(fā)布了獨(dú)立董事劉長(zhǎng)琨先生、錢(qián)世政先生、連維增先生、王志樂(lè)先生聘請(qǐng)的湖南天地人律師事務(wù)所、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所等第三方質(zhì)詢機(jī)構(gòu)開(kāi)展獨(dú)立調(diào)查，歷時(shí)半年完成的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告詳細(xì)公布了相關(guān)調(diào)查事項(xiàng)，逐一回應(yīng)了不實(shí)報(bào)道，以事實(shí)取信于民，揭露了三一重工的種種不法行為，維護(hù)了自身的合法權(quán)益。
對(duì)2009年間諜門(mén)事件的調(diào)查得知，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，“炮制”一詞含有編造、編制的貶義，但三一收買(mǎi)中聯(lián)重科員工張某，并非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)秘密的行為事實(shí)客觀存在。因此，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，與客觀事實(shí)不符。
附：報(bào)告全文如下：
湖南天地人律師事務(wù)所
國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所
關(guān)于媒體報(bào)道涉及中聯(lián)重科股份有限公司相關(guān)情況之獨(dú)立盡職調(diào)查報(bào)告
致：中聯(lián)重科股份有限公司獨(dú)立董事
劉長(zhǎng)琨先生、錢(qián)世政先生、連維增先生、王志樂(lè)先生
引 言
一、出具獨(dú)立盡職調(diào)查報(bào)告的依據(jù)
湖南天地人律師事務(wù)所（下稱“天地人”）、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所（下稱“國(guó)浩”）依據(jù)與中聯(lián)重科股份有限公司（下稱“中聯(lián)重科”或者“公司”）獨(dú)立董事劉長(zhǎng)琨先生、錢(qián)世政先生、連維增先生、王志樂(lè)先生（以下合稱“委托方”）簽署的《專項(xiàng)法律服務(wù)委托協(xié)議》，以及委托方于2013年4月18日出具的《授權(quán)委托書(shū)》，就相關(guān)媒體報(bào)道中提及的三一重工股份有限公司（下稱“三一重工”）利誘、收買(mǎi)中聯(lián)重科員工獲取中聯(lián)重科商業(yè)秘密事件（下稱“2009年間諜門(mén)事件”）、“中聯(lián)重科OA系統(tǒng)遭受黑客攻擊事件”（下稱“2011年間諜門(mén)事件”）、“中聯(lián)重科售后服務(wù)系統(tǒng)遭受入侵事件”（下稱“2012年間諜門(mén)事件”，“2009年間諜門(mén)事件”、“2011年間諜門(mén)事件”和“2012年間諜門(mén)事件”合稱“該等事件”）等相關(guān)情況開(kāi)展獨(dú)立盡職調(diào)查（下稱“本次調(diào)查”）。
根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2001年8月16日發(fā)布的“證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)”《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條第（一）款的規(guī)定，上市公司獨(dú)立董事有權(quán)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。根據(jù)中聯(lián)重科《獨(dú)立董事工作規(guī)則》第十四條的規(guī)定，經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢。委托方據(jù)此與天地人、國(guó)浩簽署《專項(xiàng)法律服務(wù)委托協(xié)議》，并出具《授權(quán)委托書(shū)》，委托天地人、國(guó)浩律師就媒體報(bào)道的該等事件的相關(guān)情況開(kāi)展獨(dú)立盡職調(diào)查。
天地人及國(guó)浩律師根據(jù)委托方的委托，按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)的態(tài)度，對(duì)媒體報(bào)道的該等事件的相關(guān)情況進(jìn)行了核查，并據(jù)此出具了《湖南天地人律師事務(wù)所、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所關(guān)于媒體報(bào)道涉及中聯(lián)重科股份有限公司相關(guān)情況之獨(dú)立盡職調(diào)查報(bào)告》（下稱“盡職調(diào)查報(bào)告”）。
二、律師制作盡職調(diào)查報(bào)告的過(guò)程
天地人及國(guó)浩律師對(duì)媒體報(bào)道的該等事件進(jìn)行了深入的盡職調(diào)查工作。天地人及國(guó)浩律師首先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢并審閱了相關(guān)媒體的報(bào)道，然后向中聯(lián)重科提交了關(guān)于該等媒體報(bào)道事件的盡職調(diào)查文件清單，提出了作為本次獨(dú)立調(diào)查的法律顧問(wèn)需了解的問(wèn)題。文件清單提交后，天地人及國(guó)浩律師根據(jù)工作進(jìn)程需要進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。調(diào)查方法包括：對(duì)中聯(lián)重科及相關(guān)主體提供的文件進(jìn)行核查，并對(duì)媒體報(bào)道的該等事件涉及中聯(lián)重科的相關(guān)人員進(jìn)行訪談并相應(yīng)制作訪談?dòng)涗洠跋嚓P(guān)部門(mén)對(duì)媒體報(bào)道的該等事件的相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)，調(diào)閱、復(fù)印、摘抄相關(guān)部門(mén)的文件等。天地人及國(guó)浩律師在本次盡職調(diào)查工作過(guò)程中對(duì)本次盡職調(diào)查工作中形成的錄音、電子照片、文檔等原始電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了證據(jù)固定。
天地人及國(guó)浩律師根據(jù)盡職調(diào)查情況出具了本盡職調(diào)查報(bào)告，與此同時(shí)，天地人及國(guó)浩律師制作了本次盡職調(diào)查的工作底稿并留存于律師事務(wù)所。
三、盡職調(diào)查報(bào)告的申明事項(xiàng)
天地人及國(guó)浩律師依據(jù)本盡職調(diào)查報(bào)告出具日以前已發(fā)生或存在的事實(shí)和我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定制作并出具本盡職調(diào)查報(bào)告，并申明如下：
1、天地人及國(guó)浩律師依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》、《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定及本盡職調(diào)查報(bào)告出具日以前已經(jīng)發(fā)生或者存在的事實(shí)，履行了法定職責(zé)，遵循了勤勉盡責(zé)和誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)暮瞬轵?yàn)證。
2、在本次調(diào)查中，天地人及國(guó)浩律師假定，任何向天地人及國(guó)浩律師披露信息的披露方，其信息披露行為均已獲得合法且必要的授權(quán)，其所披露的信息系基于披露方所了解和掌握的事實(shí)，不存在任何偽造、編造、捏造等導(dǎo)致披露方向天地人及國(guó)浩律師所披露的信息構(gòu)成虛假或不實(shí)信息的情形。
3、天地人及國(guó)浩律師同意將本盡職調(diào)查報(bào)告提交委托方，并愿意對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
4、中聯(lián)重科保證：其已經(jīng)向天地人及國(guó)浩律師提供了為出具本盡職調(diào)查報(bào)告所必須的真實(shí)、完整、有效的原始書(shū)面材料、副本材料或者口頭證言。
5、對(duì)于本盡職調(diào)查報(bào)告至關(guān)重要而又無(wú)法得到獨(dú)立證據(jù)支持的事實(shí)，天地人及國(guó)浩律師依賴于有關(guān)政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、中聯(lián)重科或者其他有關(guān)單位出具的證明文件或?qū)ζ溥M(jìn)行口頭或書(shū)面的征詢、訪談。
6、天地人及國(guó)浩律師就任何人對(duì)本次調(diào)查中天地人及國(guó)浩律師獲取的但未能置于天地人及國(guó)浩律師完全控制之下的任何文件、資料或信息的使用或披露行為免責(zé)。
7、天地人及國(guó)浩律師保留對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告的解釋權(quán)和說(shuō)明權(quán)，天地人及國(guó)浩律師未授權(quán)任何單位或個(gè)人對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告作任何解釋或說(shuō)明。
8、天地人及國(guó)浩律師同意委托方在所適用的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件允許的范圍內(nèi)使用本盡職調(diào)查報(bào)告，同意委托方部分或者全部引用本盡職調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，以及向任何第三方部分或者全部地披露本盡職調(diào)查報(bào)告。
9、任何天地人及國(guó)浩律師以外的主體對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告的使用、引用或披露應(yīng)當(dāng)避免造成第三方對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的片面的、歪曲的、錯(cuò)誤的或者誤導(dǎo)性的理解，天地人及國(guó)浩律師對(duì)由此引發(fā)的后果免責(zé)。
盡職調(diào)查報(bào)告正文
一、對(duì)2009年間諜門(mén)事件的調(diào)查
（一）針對(duì)2009年間諜門(mén)事件的相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容
2012年11月29日上午8時(shí)30分，《環(huán)球企業(yè)家》雜志在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博“環(huán)球企業(yè)家雜志”（http://e.weibo.com/1657236125/z7okJz529）中發(fā)表一篇名為《三一恨別長(zhǎng)沙 梁穩(wěn)根的內(nèi)心獨(dú)白》的文章（下稱“《三一恨別長(zhǎng)沙》”，詳見(jiàn)本盡職調(diào)查報(bào)告附件一）。2012年12月，《環(huán)球企業(yè)家》雜志將上述文章做個(gè)別修改后在其網(wǎng)站（http://www.gemag.com.cn/8/30862_1.html）及書(shū)面刊物《環(huán)球企業(yè)家》雜志（2012年12月上月刊，第23期，總第266期）上刊登。
《三一恨別長(zhǎng)沙》文中“變本加厲”章節(jié)的第8、9自然段稱：
2009年，中聯(lián)重科就曾炮制的三一重工“間諜門(mén)”事件，將企業(yè)間普遍存在的經(jīng)營(yíng)信息收集活動(dòng)上升為間諜活動(dòng)。這是三一與中聯(lián)的第一次劇烈交鋒。“我們中了中聯(lián)的圈套，這個(gè)故事搞得像無(wú)間道一樣。”梁林河說(shuō)。在此事曝出數(shù)月前，一位市場(chǎng)部副部長(zhǎng)建議梁林河在三一外部單獨(dú)設(shè)立信息搜集部門(mén)，如此方便撇開(kāi)與公司之間的關(guān)系。該下屬還建議購(gòu)買(mǎi)攝像機(jī)等微型監(jiān)控設(shè)備——這些事后均成為三一間諜案的罪證。極富戲劇性的是設(shè)備購(gòu)回的第二天，警方就對(duì)三一市場(chǎng)部展開(kāi)搜捕查封。
中聯(lián)重科稱三一“通過(guò)采用間諜工具與手段，利誘、收買(mǎi)同行企業(yè)要害部門(mén)、關(guān)鍵崗位員工，非法獲取了包括中聯(lián)重科在內(nèi)的34家同行企業(yè)數(shù)以千計(jì)的商業(yè)秘密”。公安部門(mén)在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該市場(chǎng)部副部長(zhǎng)竟擁有中聯(lián)的集體戶口。“我買(mǎi)東西簽字的手續(xù)都在中聯(lián)手上。后來(lái)我們得知被抓的人事后還去了中聯(lián)任職。”梁林河說(shuō)。三一重工市場(chǎng)部因此被“抄家”，其市場(chǎng)研究系統(tǒng)最終陷于癱瘓，用于保存經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)及各類分析報(bào)告的電腦至今被查封仍未歸還。事后，梁穩(wěn)根告誡下屬：“要走大路，不能走歪門(mén)邪道”。
（二）對(duì)2009年間諜門(mén)事件的調(diào)查及結(jié)論
就上述媒體報(bào)道內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師查閱了中聯(lián)重科提供的相關(guān)文件；對(duì)中聯(lián)重科相關(guān)部門(mén)、相關(guān)人員進(jìn)行訪談，了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人才服務(wù)中心查詢了涉案人員文某的戶籍信息；前往長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)，向相關(guān)人員了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院，調(diào)閱并復(fù)印了相關(guān)司法文書(shū)。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查：
1、2009年“間諜門(mén)”事件系原中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司財(cái)務(wù)管理部員工張某收受三一重工商務(wù)部員工文某賄賂，并向文某出賣(mài)中聯(lián)重科商業(yè)秘密一案。該案經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)立案?jìng)刹椋砷L(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院提起公訴，已經(jīng)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院依法審理并作出判決，認(rèn)定張某犯“非國(guó)家工作人員受賄罪”。經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，文某確有利誘、收買(mǎi)中聯(lián)重科員工張某，并非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)秘密的行為。在該案中，中聯(lián)重科是實(shí)際受害人。國(guó)浩及天地人律師認(rèn)為，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，“炮制”一詞含有編造、編制的貶義，但上述事實(shí)客觀存在。因此，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，與客觀事實(shí)不符。
2、該案中，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留的三一重工人員僅文某一人，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，其于該案案發(fā)時(shí)在所謂的“新洛普公司”任職，但實(shí)際為三一重工商務(wù)部員工。2009年1月至2010年6月期間文某戶籍關(guān)系掛靠在長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人才服務(wù)中心，該中心可為包括中聯(lián)重科員工在內(nèi)的社會(huì)公眾提供戶籍管理服務(wù)，但并不限定于僅為中聯(lián)重科的員工提供戶籍管理服務(wù)，因此，不存在文某擁有中聯(lián)重科“集體戶口”的情況，且文某從未與中聯(lián)重科建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系。因此，國(guó)浩及天地人律師認(rèn)為，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中關(guān)于“……發(fā)現(xiàn)該市場(chǎng)部副部長(zhǎng)竟擁有中聯(lián)的集體戶口……被抓的人事后還去了中聯(lián)任職”的表述，與客觀事實(shí)不符。
二、對(duì)2011年間諜門(mén)事件的調(diào)查
（一）針對(duì)2011年間諜門(mén)事件的相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容
2012年11月28日，中國(guó)新聞網(wǎng)（www.chinanews.com）刊登了一篇名為《三一重工遷都背后真隱情間諜門(mén)事件成總部搬遷導(dǎo)火索》的文章（http://finance.chinanews.com/cj/2012/11-28/4363665.shtml，詳見(jiàn)本盡職調(diào)查報(bào)告附件二），文中第6、7自然段稱：
實(shí)際上，就在三一集團(tuán)決定將總部遷離長(zhǎng)沙之前不久，三一重工的“間諜門(mén)”事件一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
近日，一份題為《工程機(jī)械行業(yè)之恥：三一重工三爆商業(yè)間諜案》的網(wǎng)帖爆出了三一重工施之于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的間諜行為，提到了三起分別發(fā)生于2009年10月、2011年6月和2012年11月的間諜案。網(wǎng)帖將這三起案件表述為：……其二、三一重工雇傭黑客組織，攻擊中聯(lián)重科OA系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密……
（二）對(duì)2011年間諜門(mén)事件的調(diào)查及結(jié)論
就上述媒體報(bào)道內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師對(duì)中聯(lián)重科相關(guān)部門(mén)、相關(guān)人員進(jìn)行了訪談，了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)，向相關(guān)人員了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院，調(diào)閱并復(fù)印了案件卷宗材料。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查：
2011年“間諜門(mén)”事件系齊某、苗某、付某、韓某四人涉嫌非法獲取中聯(lián)重科計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)一案。該案由長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)立案?jìng)刹椤＝?jīng)長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)查明，2011年，三一重工市場(chǎng)策劃部分析師楊某聯(lián)系韓某要求其調(diào)查搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷(xiāo)售方面的內(nèi)部機(jī)密資料，并許諾事后支付相應(yīng)報(bào)酬，后韓某通過(guò)付某、苗某將此事轉(zhuǎn)交給齊某實(shí)施。齊某于2011年6月實(shí)施了攻擊中聯(lián)重科OA服務(wù)器系統(tǒng)的黑客行為，并非法獲取中聯(lián)重科環(huán)衛(wèi)及路機(jī)等部分的各類銷(xiāo)售文件。韓某、付某將齊某獲取的中聯(lián)重科文件交給了楊某。長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)于偵查完結(jié)后將該案移送長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院審查起訴。
長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院對(duì)該案進(jìn)行了審查，對(duì)上述長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)查明的情況予以認(rèn)定。
中聯(lián)重科于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院審查起訴期間向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院提交了《諒解函》，表示鑒于湖南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，同意對(duì)齊某等四人的行為予以諒解，請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)依法酌情處理。
長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院認(rèn)為，犯罪嫌疑人齊某等四人實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條第二款規(guī)定的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié)，并取得被害單位中聯(lián)重科的諒解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規(guī)定，不需要判處刑罰。對(duì)齊某等四人作出不予起訴的決定書(shū)。
天地人及國(guó)浩律師認(rèn)為，雖然檢察機(jī)關(guān)對(duì)齊某等四人作出了不予起訴的決定，但是經(jīng)公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)查明，應(yīng)三一重工員工楊某關(guān)于搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷(xiāo)售方面機(jī)密材料的要求，齊某等四人確有以非法入侵中聯(lián)重科OA服務(wù)器系統(tǒng)，并非法獲取中聯(lián)重科機(jī)密信息的違法犯罪行為，該等行為導(dǎo)致中聯(lián)重科大量機(jī)密信息被他人非法獲取。因此，中聯(lián)重科OA系統(tǒng)遭到黑客攻擊并被竊取商業(yè)秘密的事實(shí)客觀存在。
三、對(duì)2012年間諜門(mén)事件的調(diào)查
（一）針對(duì)2012年間諜門(mén)事件的相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容
《三一恨別長(zhǎng)沙》文中的第5自然段稱：
11月5日，三一再度曝出“間諜門(mén)”事件。中聯(lián)重科稱其采用技術(shù)手段竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)機(jī)密，還從湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)等本地高校物色情報(bào)人員。三一一名員工被抓，一名員工被監(jiān)視居住。這一切令梁震怒不已。“他一直在忍，忍到最后有點(diǎn)灰心喪氣了。”三一集團(tuán)董事梁林河說(shuō)。
《三一恨別長(zhǎng)沙》文中“變本加厲”章節(jié)第12自然段稱：
類似的攻擊層出不窮，有時(shí)甚至達(dá)到匪夷所思的境地。在剛剛結(jié)束的十八大會(huì)議期間，中聯(lián)重科稱三一在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)等本地高校物色商業(yè)間諜，警方隨后直接前往三一總部進(jìn)行跨境抓捕，具體由常德市漢壽縣——詹純新家鄉(xiāng)的公安部門(mén)實(shí)施。而對(duì)此案件，湖南省、長(zhǎng)沙市等公安部門(mén)卻一無(wú)所知。事后，湖南省主要領(lǐng)導(dǎo)獲知此事后批示要求放人。
（二）對(duì)2012年間諜門(mén)事件的調(diào)查及結(jié)論
就上述媒體報(bào)道內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師查閱了中聯(lián)重科提供的相關(guān)文件；對(duì)中聯(lián)重科相關(guān)部門(mén)、相關(guān)人員進(jìn)行了訪談，了解相關(guān)情況；前往漢壽縣公安局，向相關(guān)人員了解相關(guān)情況，查閱、摘抄了相關(guān)司法文書(shū)。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查：
1、2012年“間諜門(mén)”事件系中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司位于漢壽縣的售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被非法獲取數(shù)據(jù)一案。漢壽縣公安局已對(duì)該案立案?jìng)刹椋缸锵右扇巳恢毓T工黃某、中聯(lián)重科原員工甘某涉嫌利用盜用中聯(lián)重科員工賬號(hào)的方式入侵中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)信息數(shù)據(jù)，犯罪嫌疑人三一重工員工劉某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得。黃某、劉某被漢壽縣公安局刑事拘留，后變更為取保候?qū)彛桓誓潮粷h壽縣公安局監(jiān)視居住，后因期限屆滿被解除監(jiān)視居住。上述情況系客觀存在的事實(shí)。因此，天地人及國(guó)浩律師認(rèn)為，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中提及“三一一名員工被抓，一名員工被監(jiān)視居住”的內(nèi)容與實(shí)際情況有出入。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十四條、第一百零七條的規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄”、“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤保桓鶕?jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條的規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。”本案作為一起網(wǎng)絡(luò)犯罪，被入侵的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所在地是否屬于犯罪地，是漢壽縣公安局是否對(duì)本案有偵查權(quán)的關(guān)鍵。
根據(jù)2012年11月5日公布并于2013年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（下稱“司法解釋”）第二條之規(guī)定：“犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。針對(duì)或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其管理者所在地，被告人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，以及被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地”，中聯(lián)重科混凝土分公司售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)位于漢壽縣，依據(jù)該司法解釋的規(guī)定，漢壽縣公安局對(duì)該案有偵查權(quán)。雖然漢壽縣公安局對(duì)本案立案?jìng)刹闀r(shí)，上述司法解釋尚未正式實(shí)施，但根據(jù)2001年12月16日公布并于次日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定：“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋，司法解釋實(shí)施后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。”因此，天地人及國(guó)浩律師認(rèn)為，本案中，漢壽縣公安局對(duì)該案具有偵查權(quán)。
四、關(guān)于《三一恨別長(zhǎng)沙》中其他內(nèi)容的調(diào)查
天地人及國(guó)浩律師注意到，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文另有提及其他事件，雖未指明系中聯(lián)重科牽涉其中，但基于讀者對(duì)該文章的一般理解，可能會(huì)做出中聯(lián)重科與該等事件有關(guān)聯(lián)的理解和推測(cè)。因此，天地人及國(guó)浩律師基于勤勉謹(jǐn)慎原則，對(duì)該等事件進(jìn)行了適當(dāng)核查，具體情況如下：
（一）對(duì)“海關(guān)門(mén)”事件的調(diào)查
1、《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中提及“海關(guān)門(mén)”的主要內(nèi)容
“知情者稱2012年3月6日，梁穩(wěn)根之子梁在中的助理曾接到星沙國(guó)際郵局的通知，要其前去領(lǐng)取梁在中的國(guó)際包裹。其助理在國(guó)際郵局領(lǐng)取郵包時(shí)被誤認(rèn)為是梁在中本人，早已布控在場(chǎng)的3名自稱是長(zhǎng)沙海關(guān)緝私局的工作人員，以包裹有問(wèn)題為由將其帶回海關(guān)，并進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)6個(gè)半小時(shí)的審訊。在審訊室，其助理被當(dāng)做嫌犯控制起來(lái)，指控其有走私行為。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第2自然段）
“這一執(zhí)法過(guò)程疑點(diǎn)頗多—在海關(guān)執(zhí)法過(guò)程中，審訊室旁邊甚至已提前安排大量媒體記者，對(duì)逮捕過(guò)程全程拍照。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第3自然段）
“實(shí)際上，海關(guān)所查的包裹內(nèi)并無(wú)違禁的物品，其目的在于“搞臭”三一。“這些人不僅派人四處抓捕梁在中，還到梁穩(wěn)根董事長(zhǎng)家中及三一總部進(jìn)行搜查。”三一重工高級(jí)副總裁袁金華對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》說(shuō)。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第4自然段）
2、對(duì)上述報(bào)道的調(diào)查及結(jié)論
就上述報(bào)道的內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師前往長(zhǎng)沙海關(guān)，了解相關(guān)情況。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師向長(zhǎng)沙海關(guān)了解，2012年確有梁某因涉嫌走私被調(diào)查一事，該事件是海關(guān)依據(jù)其法定職權(quán)獨(dú)立做出的執(zhí)法行為，與其他企業(yè)、部門(mén)、人員無(wú)關(guān)。
（二）對(duì)“綁架門(mén)”事件的調(diào)查
1、《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中提及“綁架門(mén)”的主要內(nèi)容
“對(duì)于死亡，梁在中曾經(jīng)有過(guò)一段恐怖經(jīng)歷。2010年7月2日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶計(jì)劃視察三一寧鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)園，梁在中清晨驅(qū)車(chē)前往寧鄉(xiāng)，參加此次的接待工作。車(chē)行至星沙地段之后，他被一輛精心偽裝的假警車(chē)尾隨，裝扮成警察的歹徒上前將其車(chē)攔下，并密謀將其綁架。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第9自然段）
“幸運(yùn)的是這一計(jì)謀被梁在中的司機(jī)識(shí)破，在遭遇辣椒水、催淚瓦斯等襲擊后梁得以僥幸脫逃。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第10自然段）
“該案最終告破，不過(guò)，主犯在抓捕過(guò)程中蹊蹺自殺，此案因此被蒙上一層陰影。后來(lái)梁在中得知，綁架者曾在其車(chē)內(nèi)秘密安裝GPS定位系統(tǒng)，綁匪曾尾隨伺機(jī)作案達(dá)數(shù)月之久。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第11自然段）
2、對(duì)上述報(bào)道的調(diào)查及結(jié)論
就上述報(bào)道的內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師前往長(zhǎng)沙縣公安局、長(zhǎng)沙縣人民法院，了解相關(guān)情況；向本案被告人的辯護(hù)人了解相關(guān)情況。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查，該案件中，三名被告人熊某、馮某、孫某因見(jiàn)財(cái)起意，在對(duì)梁某實(shí)施綁架行為后，又對(duì)另兩位與梁某乘坐同一品牌車(chē)輛的受害人實(shí)施了綁架行為。該案件已經(jīng)法院依法判決，事實(shí)清楚，無(wú)證據(jù)顯示該案與中聯(lián)重科或中聯(lián)重科員工有關(guān)。
而在2011年間諜門(mén)事件的調(diào)查中，三一重工員工楊某關(guān)于搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷(xiāo)售方面機(jī)密材料的要求，齊某等四人確有以非法入侵中聯(lián)重科OA服務(wù)器系統(tǒng)，并非法獲取中聯(lián)重科機(jī)密信息的違法犯罪行為客觀存在。
此外，2012年，犯罪嫌疑人三一重工員工黃某、中聯(lián)重科原員工甘某涉嫌利用盜用中聯(lián)重科員工賬號(hào)的方式入侵中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)信息數(shù)據(jù)，犯罪嫌疑人三一重工員工劉某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得；黃某、劉某被漢壽縣公安局刑事拘留，后變更為取保候?qū)彛桓誓潮粷h壽縣公安局監(jiān)視居住，后因期限屆滿被解除監(jiān)視居住等情況系客觀存在的事實(shí)。
事實(shí)勝于雄辯，中聯(lián)重科高舉法律武器還原真相，維護(hù)了自身的權(quán)益。其科學(xué)與法律的精神值得我們的贊賞與學(xué)習(xí)。
對(duì)2009年間諜門(mén)事件的調(diào)查得知，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，“炮制”一詞含有編造、編制的貶義，但三一收買(mǎi)中聯(lián)重科員工張某，并非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)秘密的行為事實(shí)客觀存在。因此，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，與客觀事實(shí)不符。
附：報(bào)告全文如下：
湖南天地人律師事務(wù)所
國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所
關(guān)于媒體報(bào)道涉及中聯(lián)重科股份有限公司相關(guān)情況之獨(dú)立盡職調(diào)查報(bào)告
致：中聯(lián)重科股份有限公司獨(dú)立董事
劉長(zhǎng)琨先生、錢(qián)世政先生、連維增先生、王志樂(lè)先生
引 言
一、出具獨(dú)立盡職調(diào)查報(bào)告的依據(jù)
湖南天地人律師事務(wù)所（下稱“天地人”）、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所（下稱“國(guó)浩”）依據(jù)與中聯(lián)重科股份有限公司（下稱“中聯(lián)重科”或者“公司”）獨(dú)立董事劉長(zhǎng)琨先生、錢(qián)世政先生、連維增先生、王志樂(lè)先生（以下合稱“委托方”）簽署的《專項(xiàng)法律服務(wù)委托協(xié)議》，以及委托方于2013年4月18日出具的《授權(quán)委托書(shū)》，就相關(guān)媒體報(bào)道中提及的三一重工股份有限公司（下稱“三一重工”）利誘、收買(mǎi)中聯(lián)重科員工獲取中聯(lián)重科商業(yè)秘密事件（下稱“2009年間諜門(mén)事件”）、“中聯(lián)重科OA系統(tǒng)遭受黑客攻擊事件”（下稱“2011年間諜門(mén)事件”）、“中聯(lián)重科售后服務(wù)系統(tǒng)遭受入侵事件”（下稱“2012年間諜門(mén)事件”，“2009年間諜門(mén)事件”、“2011年間諜門(mén)事件”和“2012年間諜門(mén)事件”合稱“該等事件”）等相關(guān)情況開(kāi)展獨(dú)立盡職調(diào)查（下稱“本次調(diào)查”）。
根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2001年8月16日發(fā)布的“證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)”《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條第（一）款的規(guī)定，上市公司獨(dú)立董事有權(quán)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。根據(jù)中聯(lián)重科《獨(dú)立董事工作規(guī)則》第十四條的規(guī)定，經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢。委托方據(jù)此與天地人、國(guó)浩簽署《專項(xiàng)法律服務(wù)委托協(xié)議》，并出具《授權(quán)委托書(shū)》，委托天地人、國(guó)浩律師就媒體報(bào)道的該等事件的相關(guān)情況開(kāi)展獨(dú)立盡職調(diào)查。
天地人及國(guó)浩律師根據(jù)委托方的委托，按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)的態(tài)度，對(duì)媒體報(bào)道的該等事件的相關(guān)情況進(jìn)行了核查，并據(jù)此出具了《湖南天地人律師事務(wù)所、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所關(guān)于媒體報(bào)道涉及中聯(lián)重科股份有限公司相關(guān)情況之獨(dú)立盡職調(diào)查報(bào)告》（下稱“盡職調(diào)查報(bào)告”）。
二、律師制作盡職調(diào)查報(bào)告的過(guò)程
天地人及國(guó)浩律師對(duì)媒體報(bào)道的該等事件進(jìn)行了深入的盡職調(diào)查工作。天地人及國(guó)浩律師首先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢并審閱了相關(guān)媒體的報(bào)道，然后向中聯(lián)重科提交了關(guān)于該等媒體報(bào)道事件的盡職調(diào)查文件清單，提出了作為本次獨(dú)立調(diào)查的法律顧問(wèn)需了解的問(wèn)題。文件清單提交后，天地人及國(guó)浩律師根據(jù)工作進(jìn)程需要進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。調(diào)查方法包括：對(duì)中聯(lián)重科及相關(guān)主體提供的文件進(jìn)行核查，并對(duì)媒體報(bào)道的該等事件涉及中聯(lián)重科的相關(guān)人員進(jìn)行訪談并相應(yīng)制作訪談?dòng)涗洠跋嚓P(guān)部門(mén)對(duì)媒體報(bào)道的該等事件的相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)，調(diào)閱、復(fù)印、摘抄相關(guān)部門(mén)的文件等。天地人及國(guó)浩律師在本次盡職調(diào)查工作過(guò)程中對(duì)本次盡職調(diào)查工作中形成的錄音、電子照片、文檔等原始電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了證據(jù)固定。
天地人及國(guó)浩律師根據(jù)盡職調(diào)查情況出具了本盡職調(diào)查報(bào)告，與此同時(shí)，天地人及國(guó)浩律師制作了本次盡職調(diào)查的工作底稿并留存于律師事務(wù)所。
三、盡職調(diào)查報(bào)告的申明事項(xiàng)
天地人及國(guó)浩律師依據(jù)本盡職調(diào)查報(bào)告出具日以前已發(fā)生或存在的事實(shí)和我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定制作并出具本盡職調(diào)查報(bào)告，并申明如下：
1、天地人及國(guó)浩律師依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》、《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定及本盡職調(diào)查報(bào)告出具日以前已經(jīng)發(fā)生或者存在的事實(shí)，履行了法定職責(zé)，遵循了勤勉盡責(zé)和誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)暮瞬轵?yàn)證。
2、在本次調(diào)查中，天地人及國(guó)浩律師假定，任何向天地人及國(guó)浩律師披露信息的披露方，其信息披露行為均已獲得合法且必要的授權(quán)，其所披露的信息系基于披露方所了解和掌握的事實(shí)，不存在任何偽造、編造、捏造等導(dǎo)致披露方向天地人及國(guó)浩律師所披露的信息構(gòu)成虛假或不實(shí)信息的情形。
3、天地人及國(guó)浩律師同意將本盡職調(diào)查報(bào)告提交委托方，并愿意對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
4、中聯(lián)重科保證：其已經(jīng)向天地人及國(guó)浩律師提供了為出具本盡職調(diào)查報(bào)告所必須的真實(shí)、完整、有效的原始書(shū)面材料、副本材料或者口頭證言。
5、對(duì)于本盡職調(diào)查報(bào)告至關(guān)重要而又無(wú)法得到獨(dú)立證據(jù)支持的事實(shí)，天地人及國(guó)浩律師依賴于有關(guān)政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、中聯(lián)重科或者其他有關(guān)單位出具的證明文件或?qū)ζ溥M(jìn)行口頭或書(shū)面的征詢、訪談。
6、天地人及國(guó)浩律師就任何人對(duì)本次調(diào)查中天地人及國(guó)浩律師獲取的但未能置于天地人及國(guó)浩律師完全控制之下的任何文件、資料或信息的使用或披露行為免責(zé)。
7、天地人及國(guó)浩律師保留對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告的解釋權(quán)和說(shuō)明權(quán)，天地人及國(guó)浩律師未授權(quán)任何單位或個(gè)人對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告作任何解釋或說(shuō)明。
8、天地人及國(guó)浩律師同意委托方在所適用的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件允許的范圍內(nèi)使用本盡職調(diào)查報(bào)告，同意委托方部分或者全部引用本盡職調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，以及向任何第三方部分或者全部地披露本盡職調(diào)查報(bào)告。
9、任何天地人及國(guó)浩律師以外的主體對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告的使用、引用或披露應(yīng)當(dāng)避免造成第三方對(duì)本盡職調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的片面的、歪曲的、錯(cuò)誤的或者誤導(dǎo)性的理解，天地人及國(guó)浩律師對(duì)由此引發(fā)的后果免責(zé)。
盡職調(diào)查報(bào)告正文
一、對(duì)2009年間諜門(mén)事件的調(diào)查
（一）針對(duì)2009年間諜門(mén)事件的相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容
2012年11月29日上午8時(shí)30分，《環(huán)球企業(yè)家》雜志在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博“環(huán)球企業(yè)家雜志”（http://e.weibo.com/1657236125/z7okJz529）中發(fā)表一篇名為《三一恨別長(zhǎng)沙 梁穩(wěn)根的內(nèi)心獨(dú)白》的文章（下稱“《三一恨別長(zhǎng)沙》”，詳見(jiàn)本盡職調(diào)查報(bào)告附件一）。2012年12月，《環(huán)球企業(yè)家》雜志將上述文章做個(gè)別修改后在其網(wǎng)站（http://www.gemag.com.cn/8/30862_1.html）及書(shū)面刊物《環(huán)球企業(yè)家》雜志（2012年12月上月刊，第23期，總第266期）上刊登。
《三一恨別長(zhǎng)沙》文中“變本加厲”章節(jié)的第8、9自然段稱：
2009年，中聯(lián)重科就曾炮制的三一重工“間諜門(mén)”事件，將企業(yè)間普遍存在的經(jīng)營(yíng)信息收集活動(dòng)上升為間諜活動(dòng)。這是三一與中聯(lián)的第一次劇烈交鋒。“我們中了中聯(lián)的圈套，這個(gè)故事搞得像無(wú)間道一樣。”梁林河說(shuō)。在此事曝出數(shù)月前，一位市場(chǎng)部副部長(zhǎng)建議梁林河在三一外部單獨(dú)設(shè)立信息搜集部門(mén)，如此方便撇開(kāi)與公司之間的關(guān)系。該下屬還建議購(gòu)買(mǎi)攝像機(jī)等微型監(jiān)控設(shè)備——這些事后均成為三一間諜案的罪證。極富戲劇性的是設(shè)備購(gòu)回的第二天，警方就對(duì)三一市場(chǎng)部展開(kāi)搜捕查封。
中聯(lián)重科稱三一“通過(guò)采用間諜工具與手段，利誘、收買(mǎi)同行企業(yè)要害部門(mén)、關(guān)鍵崗位員工，非法獲取了包括中聯(lián)重科在內(nèi)的34家同行企業(yè)數(shù)以千計(jì)的商業(yè)秘密”。公安部門(mén)在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該市場(chǎng)部副部長(zhǎng)竟擁有中聯(lián)的集體戶口。“我買(mǎi)東西簽字的手續(xù)都在中聯(lián)手上。后來(lái)我們得知被抓的人事后還去了中聯(lián)任職。”梁林河說(shuō)。三一重工市場(chǎng)部因此被“抄家”，其市場(chǎng)研究系統(tǒng)最終陷于癱瘓，用于保存經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)及各類分析報(bào)告的電腦至今被查封仍未歸還。事后，梁穩(wěn)根告誡下屬：“要走大路，不能走歪門(mén)邪道”。
（二）對(duì)2009年間諜門(mén)事件的調(diào)查及結(jié)論
就上述媒體報(bào)道內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師查閱了中聯(lián)重科提供的相關(guān)文件；對(duì)中聯(lián)重科相關(guān)部門(mén)、相關(guān)人員進(jìn)行訪談，了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人才服務(wù)中心查詢了涉案人員文某的戶籍信息；前往長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)，向相關(guān)人員了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院，調(diào)閱并復(fù)印了相關(guān)司法文書(shū)。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查：
1、2009年“間諜門(mén)”事件系原中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司財(cái)務(wù)管理部員工張某收受三一重工商務(wù)部員工文某賄賂，并向文某出賣(mài)中聯(lián)重科商業(yè)秘密一案。該案經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)立案?jìng)刹椋砷L(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院提起公訴，已經(jīng)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院依法審理并作出判決，認(rèn)定張某犯“非國(guó)家工作人員受賄罪”。經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，文某確有利誘、收買(mǎi)中聯(lián)重科員工張某，并非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)秘密的行為。在該案中，中聯(lián)重科是實(shí)際受害人。國(guó)浩及天地人律師認(rèn)為，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，“炮制”一詞含有編造、編制的貶義，但上述事實(shí)客觀存在。因此，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文稱中聯(lián)重科“炮制”了2009年“間諜門(mén)”事件，與客觀事實(shí)不符。
2、該案中，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留的三一重工人員僅文某一人，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，其于該案案發(fā)時(shí)在所謂的“新洛普公司”任職，但實(shí)際為三一重工商務(wù)部員工。2009年1月至2010年6月期間文某戶籍關(guān)系掛靠在長(zhǎng)沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人才服務(wù)中心，該中心可為包括中聯(lián)重科員工在內(nèi)的社會(huì)公眾提供戶籍管理服務(wù)，但并不限定于僅為中聯(lián)重科的員工提供戶籍管理服務(wù)，因此，不存在文某擁有中聯(lián)重科“集體戶口”的情況，且文某從未與中聯(lián)重科建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系。因此，國(guó)浩及天地人律師認(rèn)為，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中關(guān)于“……發(fā)現(xiàn)該市場(chǎng)部副部長(zhǎng)竟擁有中聯(lián)的集體戶口……被抓的人事后還去了中聯(lián)任職”的表述，與客觀事實(shí)不符。
二、對(duì)2011年間諜門(mén)事件的調(diào)查
（一）針對(duì)2011年間諜門(mén)事件的相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容
2012年11月28日，中國(guó)新聞網(wǎng)（www.chinanews.com）刊登了一篇名為《三一重工遷都背后真隱情間諜門(mén)事件成總部搬遷導(dǎo)火索》的文章（http://finance.chinanews.com/cj/2012/11-28/4363665.shtml，詳見(jiàn)本盡職調(diào)查報(bào)告附件二），文中第6、7自然段稱：
實(shí)際上，就在三一集團(tuán)決定將總部遷離長(zhǎng)沙之前不久，三一重工的“間諜門(mén)”事件一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
近日，一份題為《工程機(jī)械行業(yè)之恥：三一重工三爆商業(yè)間諜案》的網(wǎng)帖爆出了三一重工施之于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的間諜行為，提到了三起分別發(fā)生于2009年10月、2011年6月和2012年11月的間諜案。網(wǎng)帖將這三起案件表述為：……其二、三一重工雇傭黑客組織，攻擊中聯(lián)重科OA系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密……
（二）對(duì)2011年間諜門(mén)事件的調(diào)查及結(jié)論
就上述媒體報(bào)道內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師對(duì)中聯(lián)重科相關(guān)部門(mén)、相關(guān)人員進(jìn)行了訪談，了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)，向相關(guān)人員了解相關(guān)情況；前往長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院，調(diào)閱并復(fù)印了案件卷宗材料。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查：
2011年“間諜門(mén)”事件系齊某、苗某、付某、韓某四人涉嫌非法獲取中聯(lián)重科計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)一案。該案由長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)立案?jìng)刹椤＝?jīng)長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)查明，2011年，三一重工市場(chǎng)策劃部分析師楊某聯(lián)系韓某要求其調(diào)查搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷(xiāo)售方面的內(nèi)部機(jī)密資料，并許諾事后支付相應(yīng)報(bào)酬，后韓某通過(guò)付某、苗某將此事轉(zhuǎn)交給齊某實(shí)施。齊某于2011年6月實(shí)施了攻擊中聯(lián)重科OA服務(wù)器系統(tǒng)的黑客行為，并非法獲取中聯(lián)重科環(huán)衛(wèi)及路機(jī)等部分的各類銷(xiāo)售文件。韓某、付某將齊某獲取的中聯(lián)重科文件交給了楊某。長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)于偵查完結(jié)后將該案移送長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院審查起訴。
長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院對(duì)該案進(jìn)行了審查，對(duì)上述長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)查明的情況予以認(rèn)定。
中聯(lián)重科于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院審查起訴期間向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院提交了《諒解函》，表示鑒于湖南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，同意對(duì)齊某等四人的行為予以諒解，請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)依法酌情處理。
長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院認(rèn)為，犯罪嫌疑人齊某等四人實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條第二款規(guī)定的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié)，并取得被害單位中聯(lián)重科的諒解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規(guī)定，不需要判處刑罰。對(duì)齊某等四人作出不予起訴的決定書(shū)。
天地人及國(guó)浩律師認(rèn)為，雖然檢察機(jī)關(guān)對(duì)齊某等四人作出了不予起訴的決定，但是經(jīng)公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)查明，應(yīng)三一重工員工楊某關(guān)于搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷(xiāo)售方面機(jī)密材料的要求，齊某等四人確有以非法入侵中聯(lián)重科OA服務(wù)器系統(tǒng)，并非法獲取中聯(lián)重科機(jī)密信息的違法犯罪行為，該等行為導(dǎo)致中聯(lián)重科大量機(jī)密信息被他人非法獲取。因此，中聯(lián)重科OA系統(tǒng)遭到黑客攻擊并被竊取商業(yè)秘密的事實(shí)客觀存在。
三、對(duì)2012年間諜門(mén)事件的調(diào)查
（一）針對(duì)2012年間諜門(mén)事件的相關(guān)媒體報(bào)道內(nèi)容
《三一恨別長(zhǎng)沙》文中的第5自然段稱：
11月5日，三一再度曝出“間諜門(mén)”事件。中聯(lián)重科稱其采用技術(shù)手段竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)機(jī)密，還從湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)等本地高校物色情報(bào)人員。三一一名員工被抓，一名員工被監(jiān)視居住。這一切令梁震怒不已。“他一直在忍，忍到最后有點(diǎn)灰心喪氣了。”三一集團(tuán)董事梁林河說(shuō)。
《三一恨別長(zhǎng)沙》文中“變本加厲”章節(jié)第12自然段稱：
類似的攻擊層出不窮，有時(shí)甚至達(dá)到匪夷所思的境地。在剛剛結(jié)束的十八大會(huì)議期間，中聯(lián)重科稱三一在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)等本地高校物色商業(yè)間諜，警方隨后直接前往三一總部進(jìn)行跨境抓捕，具體由常德市漢壽縣——詹純新家鄉(xiāng)的公安部門(mén)實(shí)施。而對(duì)此案件，湖南省、長(zhǎng)沙市等公安部門(mén)卻一無(wú)所知。事后，湖南省主要領(lǐng)導(dǎo)獲知此事后批示要求放人。
（二）對(duì)2012年間諜門(mén)事件的調(diào)查及結(jié)論
就上述媒體報(bào)道內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師查閱了中聯(lián)重科提供的相關(guān)文件；對(duì)中聯(lián)重科相關(guān)部門(mén)、相關(guān)人員進(jìn)行了訪談，了解相關(guān)情況；前往漢壽縣公安局，向相關(guān)人員了解相關(guān)情況，查閱、摘抄了相關(guān)司法文書(shū)。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查：
1、2012年“間諜門(mén)”事件系中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司位于漢壽縣的售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被非法獲取數(shù)據(jù)一案。漢壽縣公安局已對(duì)該案立案?jìng)刹椋缸锵右扇巳恢毓T工黃某、中聯(lián)重科原員工甘某涉嫌利用盜用中聯(lián)重科員工賬號(hào)的方式入侵中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)信息數(shù)據(jù)，犯罪嫌疑人三一重工員工劉某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得。黃某、劉某被漢壽縣公安局刑事拘留，后變更為取保候?qū)彛桓誓潮粷h壽縣公安局監(jiān)視居住，后因期限屆滿被解除監(jiān)視居住。上述情況系客觀存在的事實(shí)。因此，天地人及國(guó)浩律師認(rèn)為，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中提及“三一一名員工被抓，一名員工被監(jiān)視居住”的內(nèi)容與實(shí)際情況有出入。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十四條、第一百零七條的規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄”、“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤保桓鶕?jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條的規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。”本案作為一起網(wǎng)絡(luò)犯罪，被入侵的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所在地是否屬于犯罪地，是漢壽縣公安局是否對(duì)本案有偵查權(quán)的關(guān)鍵。
根據(jù)2012年11月5日公布并于2013年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（下稱“司法解釋”）第二條之規(guī)定：“犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。針對(duì)或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其管理者所在地，被告人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，以及被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地”，中聯(lián)重科混凝土分公司售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)位于漢壽縣，依據(jù)該司法解釋的規(guī)定，漢壽縣公安局對(duì)該案有偵查權(quán)。雖然漢壽縣公安局對(duì)本案立案?jìng)刹闀r(shí)，上述司法解釋尚未正式實(shí)施，但根據(jù)2001年12月16日公布并于次日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定：“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋，司法解釋實(shí)施后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。”因此，天地人及國(guó)浩律師認(rèn)為，本案中，漢壽縣公安局對(duì)該案具有偵查權(quán)。
四、關(guān)于《三一恨別長(zhǎng)沙》中其他內(nèi)容的調(diào)查
天地人及國(guó)浩律師注意到，《三一恨別長(zhǎng)沙》一文另有提及其他事件，雖未指明系中聯(lián)重科牽涉其中，但基于讀者對(duì)該文章的一般理解，可能會(huì)做出中聯(lián)重科與該等事件有關(guān)聯(lián)的理解和推測(cè)。因此，天地人及國(guó)浩律師基于勤勉謹(jǐn)慎原則，對(duì)該等事件進(jìn)行了適當(dāng)核查，具體情況如下：
（一）對(duì)“海關(guān)門(mén)”事件的調(diào)查
1、《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中提及“海關(guān)門(mén)”的主要內(nèi)容
“知情者稱2012年3月6日，梁穩(wěn)根之子梁在中的助理曾接到星沙國(guó)際郵局的通知，要其前去領(lǐng)取梁在中的國(guó)際包裹。其助理在國(guó)際郵局領(lǐng)取郵包時(shí)被誤認(rèn)為是梁在中本人，早已布控在場(chǎng)的3名自稱是長(zhǎng)沙海關(guān)緝私局的工作人員，以包裹有問(wèn)題為由將其帶回海關(guān)，并進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)6個(gè)半小時(shí)的審訊。在審訊室，其助理被當(dāng)做嫌犯控制起來(lái)，指控其有走私行為。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第2自然段）
“這一執(zhí)法過(guò)程疑點(diǎn)頗多—在海關(guān)執(zhí)法過(guò)程中，審訊室旁邊甚至已提前安排大量媒體記者，對(duì)逮捕過(guò)程全程拍照。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第3自然段）
“實(shí)際上，海關(guān)所查的包裹內(nèi)并無(wú)違禁的物品，其目的在于“搞臭”三一。“這些人不僅派人四處抓捕梁在中，還到梁穩(wěn)根董事長(zhǎng)家中及三一總部進(jìn)行搜查。”三一重工高級(jí)副總裁袁金華對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》說(shuō)。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第4自然段）
2、對(duì)上述報(bào)道的調(diào)查及結(jié)論
就上述報(bào)道的內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師前往長(zhǎng)沙海關(guān)，了解相關(guān)情況。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師向長(zhǎng)沙海關(guān)了解，2012年確有梁某因涉嫌走私被調(diào)查一事，該事件是海關(guān)依據(jù)其法定職權(quán)獨(dú)立做出的執(zhí)法行為，與其他企業(yè)、部門(mén)、人員無(wú)關(guān)。
（二）對(duì)“綁架門(mén)”事件的調(diào)查
1、《三一恨別長(zhǎng)沙》一文中提及“綁架門(mén)”的主要內(nèi)容
“對(duì)于死亡，梁在中曾經(jīng)有過(guò)一段恐怖經(jīng)歷。2010年7月2日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶計(jì)劃視察三一寧鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)園，梁在中清晨驅(qū)車(chē)前往寧鄉(xiāng)，參加此次的接待工作。車(chē)行至星沙地段之后，他被一輛精心偽裝的假警車(chē)尾隨，裝扮成警察的歹徒上前將其車(chē)攔下，并密謀將其綁架。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第9自然段）
“幸運(yùn)的是這一計(jì)謀被梁在中的司機(jī)識(shí)破，在遭遇辣椒水、催淚瓦斯等襲擊后梁得以僥幸脫逃。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第10自然段）
“該案最終告破，不過(guò)，主犯在抓捕過(guò)程中蹊蹺自殺，此案因此被蒙上一層陰影。后來(lái)梁在中得知，綁架者曾在其車(chē)內(nèi)秘密安裝GPS定位系統(tǒng)，綁匪曾尾隨伺機(jī)作案達(dá)數(shù)月之久。”（摘自《三一恨別長(zhǎng)沙》，“陰謀與綁架”章節(jié)第11自然段）
2、對(duì)上述報(bào)道的調(diào)查及結(jié)論
就上述報(bào)道的內(nèi)容，天地人及國(guó)浩律師前往長(zhǎng)沙縣公安局、長(zhǎng)沙縣人民法院，了解相關(guān)情況；向本案被告人的辯護(hù)人了解相關(guān)情況。
經(jīng)天地人及國(guó)浩律師調(diào)查，該案件中，三名被告人熊某、馮某、孫某因見(jiàn)財(cái)起意，在對(duì)梁某實(shí)施綁架行為后，又對(duì)另兩位與梁某乘坐同一品牌車(chē)輛的受害人實(shí)施了綁架行為。該案件已經(jīng)法院依法判決，事實(shí)清楚，無(wú)證據(jù)顯示該案與中聯(lián)重科或中聯(lián)重科員工有關(guān)。
而在2011年間諜門(mén)事件的調(diào)查中，三一重工員工楊某關(guān)于搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷(xiāo)售方面機(jī)密材料的要求，齊某等四人確有以非法入侵中聯(lián)重科OA服務(wù)器系統(tǒng)，并非法獲取中聯(lián)重科機(jī)密信息的違法犯罪行為客觀存在。
此外，2012年，犯罪嫌疑人三一重工員工黃某、中聯(lián)重科原員工甘某涉嫌利用盜用中聯(lián)重科員工賬號(hào)的方式入侵中聯(lián)重科混凝土機(jī)械分公司售后服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，非法獲取中聯(lián)重科商業(yè)信息數(shù)據(jù)，犯罪嫌疑人三一重工員工劉某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得；黃某、劉某被漢壽縣公安局刑事拘留，后變更為取保候?qū)彛桓誓潮粷h壽縣公安局監(jiān)視居住，后因期限屆滿被解除監(jiān)視居住等情況系客觀存在的事實(shí)。
事實(shí)勝于雄辯，中聯(lián)重科高舉法律武器還原真相，維護(hù)了自身的權(quán)益。其科學(xué)與法律的精神值得我們的贊賞與學(xué)習(xí)。
