三一重工總裁向文波并沒有想到，一篇有感而發的微博竟然引來漫罵，開罵者為中聯重科董事長助理高輝。這一次，中聯重科一反其標榜的低調作風，以實名對實名的人身攻擊，火藥味前所未有。而去年12月28日凌晨的一則微博成為罵戰的直接導火索。
點名開罵火藥味前所未有
2012年12月28日00：23，向文波在其微博中寫道：“……褚時健退休前分了一百幾十萬美元被判無期、女兒自殺，可謂家破人亡；有人多發了點獎金、說是侵吞國資，被立案査處；有的把國企干成了自己的私企反而是改革楷模，名利雙收！莫明其妙。”
約11個小時后，上述微博收到一條認證為中聯重科董事長助理高輝的評論，稱，“有一種人叫‘道貌岸然’，質疑地方政府，質疑司法公正，質疑改制，向大蝦確有批判精神！受惠而不知感恩，背叛而委過于人，謊話連篇自以為樂，做人無品，做事無度，無敬畏這心，無是非之辨，誤導公眾，惟我獨尊。送向文波四個字：恬不知恥！”
三一重工與中聯重科的恩怨雖由來已久，但直接點名開罵，尚屬首次。
一位法律人士對中聯重科董事長助理跳出來罵向文波“恬不知恥”有些不解。他認為這起罵戰缺少必要的邏輯。因為向文波的微博中，并不能直接看出絲毫與中聯重科存有關聯的地方，“向文波批判了國企存在的一些現象，但這并非空穴來風，現實中的確存在。”
三一重工某高層在接受新快報記者采訪時甚至認為，沒想到這則針對國企現象的言論引發中聯重科高層如此激烈的反彈，“中聯可能認為向文波是在影射自己，因為此前關于其私有化的質疑已不是秘密，今年中聯管理層再度想將環衛機械MBO?！边@位高層還稱，中聯重科上述舉措有對私有化質疑“不打自招”之嫌。
向文波影射中聯重科“私有化”？
在高輝開罵次日，向文波又在其微博中明確，自己不過是看了黃孟復（全國工商聯名譽主席，編者注）談國企有感而發：“褚時健將一破爛小廠發展成聞名于世的紅塔集團卻因退休前分了一百多萬美元弄得家破人亡，我一朋友6年將國有資產増值百倍，因6年累計給職工多發1000多萬元獎金被立案調查，而有人將國企干成私企（泛指）卻是英雄，我說錯了？！”向文波不僅指出前一天說法的來由，特別加上“泛指”二字，似正視聽。
不過，高輝并無意收回其對向文波“恬不知恥”的看法，其表示，“本微博謹代表個人言論，與所供職公司無關，”并補充，“本人生性灑脫，嬉笑怒罵不拘，見不平事更是要說個痛快淋漓！”
“倘若向文波微博所言確與中聯無任何關聯，為何高輝要專門對此回應呢？”前述法律人士向記者表示，答案或許在于，高輝認為向文波的說法存有暗喻。
公開資料顯示，早在六七年前，中聯重科就已陷入私有化的多重質疑聲中。2006年10月14日，湖南省商務廳批復長沙建機院的改制，同意將其持有的6.06%和18.04%的股權分別轉讓給另一投資方長沙一方科技投資有限公司和長沙合盛科技投資有限公司。由于受讓方的幕后老板皆為中聯重科管理層，此改制被指運作曲線MBO。次年3月，中聯重科董事長詹純新澄清，表示經營者員工持股是建立現代企業制度的需要，中聯重科此舉并非MBO。
而針對外界稱中聯重科管理層實際控制股權可能超過30%，去年3月中聯重科曾回應稱不足20%。
然而，一波未平，被視為中聯重科二次試圖私有化的舉動出現了。
去年3月16日，中聯公告擬以1.65倍PB、5.11倍PE的作價，轉讓其旗下環衛機械資產予管理層，引發投資者不滿。一位市場人士表示，“以環衛機械的增長速度與市場地位，考慮行業前景，可用15倍動態PE來估值。
三一稱中聯重科言行相背
去年4月，三一重工副總裁梁林河與中聯重科副總裁陳曉非曾因混凝土機械銷售惡戰打過一場“擴日持久”的口水戰，直到7月才告一段落?，F在看來，距離已不是問題即便三一重工“遷都”北京，也沒能改變這對工程機械巨頭的明爭暗斗。
頗具戲劇性的是，就在去年12月28日，中聯H股發布“獨立董事聲明”，稱“近期公司因部分媒體報道"三一重工遷都一事"而被涉及其中，公司權益受損……我們贊成并支持公司管理層不參與"口水戰"、敬畏法律、敬畏市場、敬畏股東、理性應對……并將依法獨立調查，根據調查結果在必要時采取相應行動，以維護全體股東尤其是中小股東的合法權益。
“當面一套背后一套，中聯重科管理層如此"敬畏法律敬畏市場敬畏股東"？”前述三一重工高管向記者表示，在遷址事件中，第三方媒體曝出的種種真正內幕，已足以說明誰才真正的“小動作之王”。
點名開罵火藥味前所未有
2012年12月28日00：23，向文波在其微博中寫道：“……褚時健退休前分了一百幾十萬美元被判無期、女兒自殺，可謂家破人亡；有人多發了點獎金、說是侵吞國資，被立案査處；有的把國企干成了自己的私企反而是改革楷模，名利雙收！莫明其妙。”
約11個小時后，上述微博收到一條認證為中聯重科董事長助理高輝的評論，稱，“有一種人叫‘道貌岸然’，質疑地方政府，質疑司法公正，質疑改制，向大蝦確有批判精神！受惠而不知感恩，背叛而委過于人，謊話連篇自以為樂，做人無品，做事無度，無敬畏這心，無是非之辨，誤導公眾，惟我獨尊。送向文波四個字：恬不知恥！”
三一重工與中聯重科的恩怨雖由來已久，但直接點名開罵，尚屬首次。
一位法律人士對中聯重科董事長助理跳出來罵向文波“恬不知恥”有些不解。他認為這起罵戰缺少必要的邏輯。因為向文波的微博中，并不能直接看出絲毫與中聯重科存有關聯的地方，“向文波批判了國企存在的一些現象，但這并非空穴來風，現實中的確存在。”
三一重工某高層在接受新快報記者采訪時甚至認為，沒想到這則針對國企現象的言論引發中聯重科高層如此激烈的反彈，“中聯可能認為向文波是在影射自己，因為此前關于其私有化的質疑已不是秘密，今年中聯管理層再度想將環衛機械MBO?！边@位高層還稱，中聯重科上述舉措有對私有化質疑“不打自招”之嫌。
向文波影射中聯重科“私有化”？
在高輝開罵次日，向文波又在其微博中明確，自己不過是看了黃孟復（全國工商聯名譽主席，編者注）談國企有感而發：“褚時健將一破爛小廠發展成聞名于世的紅塔集團卻因退休前分了一百多萬美元弄得家破人亡，我一朋友6年將國有資產増值百倍，因6年累計給職工多發1000多萬元獎金被立案調查，而有人將國企干成私企（泛指）卻是英雄，我說錯了？！”向文波不僅指出前一天說法的來由，特別加上“泛指”二字，似正視聽。
不過，高輝并無意收回其對向文波“恬不知恥”的看法，其表示，“本微博謹代表個人言論，與所供職公司無關，”并補充，“本人生性灑脫，嬉笑怒罵不拘，見不平事更是要說個痛快淋漓！”
“倘若向文波微博所言確與中聯無任何關聯，為何高輝要專門對此回應呢？”前述法律人士向記者表示，答案或許在于，高輝認為向文波的說法存有暗喻。
公開資料顯示，早在六七年前，中聯重科就已陷入私有化的多重質疑聲中。2006年10月14日，湖南省商務廳批復長沙建機院的改制，同意將其持有的6.06%和18.04%的股權分別轉讓給另一投資方長沙一方科技投資有限公司和長沙合盛科技投資有限公司。由于受讓方的幕后老板皆為中聯重科管理層，此改制被指運作曲線MBO。次年3月，中聯重科董事長詹純新澄清，表示經營者員工持股是建立現代企業制度的需要，中聯重科此舉并非MBO。
而針對外界稱中聯重科管理層實際控制股權可能超過30%，去年3月中聯重科曾回應稱不足20%。
然而，一波未平，被視為中聯重科二次試圖私有化的舉動出現了。
去年3月16日，中聯公告擬以1.65倍PB、5.11倍PE的作價，轉讓其旗下環衛機械資產予管理層，引發投資者不滿。一位市場人士表示，“以環衛機械的增長速度與市場地位，考慮行業前景，可用15倍動態PE來估值。
三一稱中聯重科言行相背
去年4月，三一重工副總裁梁林河與中聯重科副總裁陳曉非曾因混凝土機械銷售惡戰打過一場“擴日持久”的口水戰，直到7月才告一段落?，F在看來，距離已不是問題即便三一重工“遷都”北京，也沒能改變這對工程機械巨頭的明爭暗斗。
頗具戲劇性的是，就在去年12月28日，中聯H股發布“獨立董事聲明”，稱“近期公司因部分媒體報道"三一重工遷都一事"而被涉及其中，公司權益受損……我們贊成并支持公司管理層不參與"口水戰"、敬畏法律、敬畏市場、敬畏股東、理性應對……并將依法獨立調查，根據調查結果在必要時采取相應行動，以維護全體股東尤其是中小股東的合法權益。
“當面一套背后一套，中聯重科管理層如此"敬畏法律敬畏市場敬畏股東"？”前述三一重工高管向記者表示，在遷址事件中，第三方媒體曝出的種種真正內幕，已足以說明誰才真正的“小動作之王”。
