我們只是租用攪拌車(chē)，駕駛員是跟著攪拌車(chē)來(lái)的，和我們公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
我們只負(fù)責(zé)出租攪拌車(chē)，駕駛員是經(jīng)他人介紹到工地干活，和我們沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
激烈的分歧，起因是攪拌車(chē)駕駛員韋某波在工作中因交通事故不幸身亡，但他究竟是與出租攪拌車(chē)的混凝土公司存在勞動(dòng)關(guān)系，還是與租用攪拌車(chē)的工程公司存在勞動(dòng)關(guān)系，兩家公司各執(zhí)一詞。
▲合議庭合議案件
7月27日，經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院審判監(jiān)督第一庭積極調(diào)解，一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的2個(gè)再審案件的相關(guān)當(dāng)事人就賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，工程公司向韋某波的父母一次性付清賠償款。
“孩子是在工地干活出的意外，但用人單位不愿負(fù)責(zé)，耗了兩年多時(shí)間。經(jīng)過(guò)法院多次調(diào)解，相關(guān)的賠償事宜全部得到解決，我們終于不用再打官司了！”手持雙方簽字蓋章的調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)收到工程公司當(dāng)場(chǎng)給付的賠償款后，韋某波的父母由衷地發(fā)出感慨。
1、請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
2021年1月，因案涉工程需要加快進(jìn)度，廣西某工程公司向大化某混凝土公司租賃攪拌車(chē)。經(jīng)第三人介紹和工程公司同意，韋某波負(fù)責(zé)駕駛攪拌車(chē)，車(chē)輛調(diào)度和工作內(nèi)容由工程公司安排。經(jīng)商議，工程公司每月向混凝土公司支付1.7萬(wàn)元，其中6000元是韋某波的每月勞動(dòng)報(bào)酬。2021年1月27日，韋某波在運(yùn)輸混凝土?xí)r發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，工作時(shí)間共計(jì)13天。
事故發(fā)生后，韋某波的父母向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以工程公司為被申請(qǐng)人，以混凝土公司作為第三人，請(qǐng)求確認(rèn)韋某波與工程公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2021年11月，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，確認(rèn)韋某波只與混凝土公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
因?qū)χ俨媒Y(jié)果不服，韋某波的父母、混凝土公司分別向法院提起訴訟。韋某波的父母起訴工程公司，請(qǐng)求確認(rèn)韋某波與工程公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；混凝土公司起訴韋某波的父母，請(qǐng)求確認(rèn)混凝土公司與韋某波不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、不服判決
“混凝土公司自2015年起停止經(jīng)營(yíng)，即將進(jìn)入注銷(xiāo)程序，不具備聘請(qǐng)工人的條件。混凝土公司應(yīng)工程公司要求，通過(guò)第三人尋找攪拌車(chē)司機(jī)，應(yīng)屬于中介行為。”韋某波的父母表示。
“我們公司與韋某波均無(wú)確定勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，韋某波從事的工作不是由我們公司安排，雙方的關(guān)系本質(zhì)是介紹勞務(wù)，而非建立勞動(dòng)關(guān)系。”混凝土公司表示。
“我們與混凝土公司是租賃合同關(guān)系，韋某波由混凝土公司安排，我們與韋某波不存在勞動(dòng)合同、雇傭合同或勞務(wù)關(guān)系。”工程公司表示。
案件經(jīng)過(guò)法院一審、二審，依法作出判決：混凝土公司與韋某波不存在勞動(dòng)關(guān)系；工程公司與韋某波存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)向韋某波支付勞動(dòng)報(bào)酬2516.12元。工程公司不服，向廣西高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?
3、各方當(dāng)事人的矛盾尖銳 意見(jiàn)分歧較大
▲主辦法官周艷華（右）與法官助理覃媛媛（左）討論案情
“因?yàn)樯姘纲r償沒(méi)有得到及時(shí)、合理的解決，這個(gè)案件除了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，還關(guān)系到韋某波后續(xù)工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，各方當(dāng)事人的矛盾尖銳，意見(jiàn)分歧較大。”主辦法官周艷華說(shuō)。
為了一次性實(shí)質(zhì)化解糾紛，把問(wèn)題解決在“前端”，法官們以“如我在訴”的精神聚焦當(dāng)事人的急事、難事，制定多套調(diào)解方案，采取“背對(duì)背”調(diào)解、“面對(duì)面”協(xié)商等方式，多次組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。
在調(diào)解過(guò)程中，工程公司稱(chēng)：“我們?yōu)楣と藗兺侗Ａ恕ㄔO(shè)工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)’，正在陸續(xù)辦理保險(xiǎn)理賠相關(guān)事宜。”察覺(jué)到這是促成雙方達(dá)成和解的突破口之一，法官們積極督促工程公司加快辦理保險(xiǎn)理賠。今年3月下旬，韋某波的父母收到保險(xiǎn)理賠款60萬(wàn)元。
“事故發(fā)生后，工程公司僅支付了喪葬費(fèi)等費(fèi)用共4.5萬(wàn)元，韋某波的父母無(wú)法接受這樣的結(jié)果，他們強(qiáng)忍著喪子之痛，踏上了維權(quán)之路。保險(xiǎn)理賠款的及時(shí)給付，讓兩位老人悲痛的心情有所緩解，但雙方在賠償問(wèn)題上仍存在很大分歧。”參與辦案的法官助理覃媛媛說(shuō)。
4、當(dāng)場(chǎng)拿到賠償款
為進(jìn)一步促成雙方達(dá)成和解，避免韋某波的父母再行主張韋某波后續(xù)工傷保險(xiǎn)待遇的訴累，法官們向雙方釋法析理，耐心細(xì)致地向當(dāng)事人分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本，既解開(kāi)法結(jié)，又打開(kāi)心結(jié)。最終，雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：工程公司向韋某波的父母另行賠付58.5萬(wàn)元并一次性付清。
“當(dāng)場(chǎng)拿到賠償款，不用等待付款期限，不用擔(dān)心履行問(wèn)題，也不用再為后續(xù)工傷保險(xiǎn)待遇奔波操勞，免除了很多后顧之憂(yōu)。”案結(jié)事了，韋某波的父母松了一口氣。
