作者簡介：
李彥昌，教授級高工，中國混凝土與水泥制品協會專家、北京土木建筑學會建筑材料分會委員、北京市混凝土協會專家委員會副主任、曾參編《建筑工程裂縫防治技術規程》、《混凝土礦物摻和料應用技術規程》等標準，在國內各主要刊物上發表論文數十篇，從事混凝土行業三十多年，具有豐富的實踐經驗。
長沙混凝土質量不合格案件宣判后，引起了建筑業的廣泛關注，有叫好的，有反對的，爭論比較激烈。本人看到判決書的第一個沖動就是要寫文章評論判決書，后來經朋友勸阻，暫且作罷。但是，從最近自媒體中看到的爭論，我覺得有必要在業內小范圍討論一些問題，特別是兩個重要問題更加值得關注，其一是砂石質量及其有關管理問題；其二是預拌混凝土交貨檢驗問題。為什么要討論這兩個問題呢？本人認為：首先砂石質量及有關管理問題是目前預拌混凝土面臨的嚴峻問題，我們應該呼吁，讓整個行業及有關主管部門直面問題，尋求解決辦法，對于提高預拌混凝土質量至關重要；其二，預拌混凝土交貨檢驗過程對于預拌混凝土最終質量起著極其重要的作用，目前的交貨檢驗亂象對于混凝土結構質量構成嚴重威脅，各相關方，特別是政府主管部門應該果斷采取一切有效措施加大管理力度，促使交貨檢驗嚴格按照有關標準規范規定進行。
對于長沙混凝土案件，本人不想作過多評論，但對于上面所提到的兩個問題，總感覺案件把本來就僅僅覆蓋著 “厚厚蓋子”的砂石問題和預拌混凝土交貨檢驗問題蓋得更嚴了。實際上這兩方面問題已經完全不是什么秘密了，為什么不揭開“蓋子”，讓它們曝曝光，在陽光下可定會對解決問題起到促進作用。
我們首先來談談砂石問題。既然，該案件以預拌混凝土企業使用不合格砂為首要原因進行判決，對于使用不合格原材料并造成嚴重后果的直接責任人給予嚴厲懲處是非常必要的，這個方面沒有任何可以爭辯的理由。但是，從標準中看，砂石也是一種產品，該案件提到了砂石的質量問題，是不是應該在該案件中處理或另案處理，如果完全沒有處理，本人就產生了很大疑問：難道生產不合格砂石就可以完全不承擔任何法律責任嗎？
其實，現實情況大家都知道：生產不合格砂石真的就是不承擔任何質量責任！從來沒有出現過因生產不合格砂石而被處理過的企業和個人！那么，為什么會出現這種局面呢？其實，盡管砂石作為預拌混凝土的重要組成材料之一，但早期根本沒有人把砂石當成正規產品，生產砂石的企業也不被當成正規企業，其質量控制也就沒有人重視，所有質量控制就讓用戶說了算，反正有標準在那兒，用戶就應該根據標準來驗收，不合格不使用就不會有問題。這樣的情況在我國使用混凝土早期問題并不明顯，那時混凝土的量小，天然砂的資源豐富，質量總體較好，因此，采用使用環節控制砂石質量是基本可行的。而今天的情況完全不同了，不僅混凝土對砂石的需求量巨大，天然砂石的開采卻因為環保治理的問題處于禁采或限采，加上多年瘋狂無序開采，優質砂石資源越來越少，這種矛盾造成砂石的質量出現了巨大變化，現在砂石的質量總體合格率很低，幾乎難覓合格產品，在這種情況下仍然奉行使用環節控制砂石質量是行不通的。試問，砂石企業不受任何限制、不承擔任何責任瘋狂地、大批量地生產不合格的砂石，造成市場上幾乎全部都是不合格的砂石，而僅僅要求攪拌站不得使用不合格的砂石，難道這不是一個巨大的悖論嗎？再問，難道僅判決攪拌站幾個責任人能解決砂石質量問題嗎？如果通過該案件的判決能夠促使砂的質量得到根本改善，哪怕能夠促使砂石質量逐步改善，被判決的人起碼也不會覺得那么沒有意義了。
說到砂的質量，不得不提到讓我很敬佩的砂石協會胡幼奕會長。近幾年胡會長不辭辛苦、東奔西走、排除萬難一心爭取將砂石行業正規化。功夫不負有心人，胡會長的努力終于感動了有關部門和領導，并在2019年底國務院九部委聯合發文推進高質量發展砂石行業，砂石行業的正規化迎來曙光，預拌混凝土行業也因此看到了希望。本人一直認為：沒有砂石質量的整體提高，預拌混凝土整體質量不可能得到根本改善。
對于砂石問題，解決難度極大，我們能夠理解有關方不愿意涉足的難言之隱，但為什么不能把這次長沙的混凝土案件作為一個契機，把蓋在砂石行業上的蓋子揭開呢？有什么不行呢？本人猜想，主管部門存在“不愿、不敢、不能”三個方面的因素。所謂“不愿”，就是不愿意涉及砂石行業，可能存自己不愿意看到的問題出現；所謂“不敢”，就是砂石企業雖然不是正規行業，但利益巨大，搞不好會危及自己的命運；所謂“不能”，就是即使揭開了蓋子，作為地方的某一個部門甚至幾個部門根本沒有能力解決這樣的問題，說不定把問題推向更高層次的領導，帶來不必要的麻煩。基于這三個因素，還是繼續把它嚴嚴的蓋起來為好。實際上，沒有哪一個人不切實際地期望砂石問題一夜解決，但拿出來說說問題，找找原因，發動社會的力量去逐步解決問題有什么不行呢？
其次，我們來談談預拌混凝土交貨檢驗問題。按照《預拌混凝土》GB/T14902中檢驗規則的規定，交貨檢驗的結果是預拌混凝土質量驗收的依據，那么該判決書基本沒有涉及到交貨檢驗問題，本人有以下疑問：1、作為預拌混凝土質量驗收的重要依據為什么一點兒不涉及？2、到底有沒有進行交貨檢驗？誰制作的交貨檢驗試件？制作過程合不合規？存不存在施工方強迫攪拌站制作試件等問題？3、如果沒有進行交貨檢驗并制作交貨檢驗試件，是誰的責任？4、如果按照規定進行了交貨檢驗并制作試件，結果是什么？存在那些問題？
攪拌站與施工企業存在買賣關系，從這個角度上說，買賣的商品就是預拌混凝土。由于預拌混凝土的特殊性，用戶對預拌混凝土的最終質量起到了關鍵作用，也就是說：預拌混凝土企業送到現場合格的混凝土拌合物，完全有可能被施工企業澆筑成不合格的結構混凝土，而不可能把送到現場不合格混凝土拌合物澆筑成合格的結構混凝土。因此，交貨過程是界定預拌混凝土質量責任的天然分水嶺，正是基于這一點，GB/T14902才把交貨檢驗作為質量驗收的依據，既是科學的、合理的，也是非常客觀的、可行的。
一個非常重要的預拌混凝土質量驗收環節，一個可以界定預拌混凝土質量責任的關鍵環節，完全被忽視，判決書上只字不提，這到底是為什么？難道說長沙市住建局也想把交貨檢驗的亂象蓋起來？難道說治理預拌混凝土交貨檢驗亂象會影響工程質量？這讓我們百思不得其解。
本人認為，強力整治預拌混凝土交貨檢驗亂象，引導相關方各負其責，應該是解決目前預拌混凝土質量問題頻發的重要措施之一。如果交貨檢驗能夠回歸正規，那么必將：1、有利于提高預拌混凝土生產質量。由于交貨檢驗時混凝土的強度結果至少滯后28天，因此預拌混凝土企業將承擔更大的壓力，迫使其必須采取更加嚴格的預控措施，必然進一步提高混凝土質量保證率，對結構混凝土的最終質量更加有利；2、有利于提高預拌混凝土的施工質量。在明確以交貨檢驗為質量責任界定的原則的情況下，基本可以杜絕施工企業讓攪拌站制作交貨檢驗試件的類似于自殺的情況蔓延，施工企業必然重視交貨檢驗過程，主動行使自己作為賣方的權利，嚴把質量關，防止不合格混凝土澆筑后連累自己。這種主動重視驗收過程對質量控制的實際效果，應該遠大于各監督監督部門三令五申的被動措施，更加有利于工程質量；3、有利于提高結構混凝土質量。由于生產方和施工方能夠各盡其責，對提高混凝土質量必然產生積極效果；4、有利于化解生產、施工、監理等各方的矛盾。在相關各方明晰自己的責權利的情況下，扯皮推諉的情況一定會有所下降，既有利于工程的順利實施，也有利于提高工程質量；5、有利于杜絕質量事故。大家都明白有這樣一個規律，任何一次大的事故發生之前，一定會有相當數量的問題和小事故發生，如果這些問題和小事故能夠得到及時有效處理，大的事故就可在最大程度上加以避免。而在交貨檢驗亂象叢生的今天，很多問題和小事故被掩蓋，在隱蔽狀態下常常得不到及時和有效的處理，讓事故隱患逐步加大，直至發生重大質量事故而無法收拾。因此，交貨檢驗回歸正軌，一定能夠及時暴露問題和小事故，能夠實時引起大家的警覺，事故的發生率將大幅度降低，基本可達到杜絕事故的目的。因此，作為建筑工程質量政府主管部門，應該引導參與的相關方重視交貨檢驗，將交貨檢驗作為界定預拌混凝土質量責任的基本原則，并在此基礎上具體問題具體分析，準確界定相關方的質量責任，必將對工程質量帶來重要的正面影響。
另外，關于適用法律方面，盡管我對法律了解不多，但按照我國刑法的規定，生產假冒偽劣產品達到五萬元即觸犯刑律，超過二百萬元即可被判十五年至無期徒刑。對我們預拌混凝土行業而言，如果適用產品質量法，那么采用不合格原材料造成混凝土不合格即可被視為生產假冒偽劣產品，達到伍萬元即觸犯刑律，超過二百萬即可被判十五年甚至無期徒刑，那么我們這樣一行是不是隨時在觸犯刑律？現在的從業人員是不是幾乎所有人員都可以被判處十五年以上甚至無期徒刑？是不是目前這個階段產品質量法不適合這個行業？如果預拌混凝土適用產品質量法，那么砂石、粉煤灰、礦渣粉是不是也都適用？這樣看來是不是預拌混凝土、砂石、粉煤灰、礦渣粉目前更適用建筑法？這一系列問題非常值得深思，更應該引起業內人士的高度重視。
