8月26日，下午三點半，江蘇揚中市南江碼頭。揚中市城管局長陸學兵來到陸魏的辦公室，勸他自行拆除房前200米處的混凝土攪拌站。
因為這處攪拌站位于長江江堤外側，不僅是占用江灘的違法建筑，而且是沒有生產資質的“黑站”。陸魏沒有被說服，攪拌站在兩天后被強制拆除。
“違法”攪拌站屬于一家名叫“正大物資”的公司，陸魏是該公司的總經理。據陸魏向記者回憶，面對城管局長陸學兵，他覺得自家的攪拌站被拆，是由同行舉報而起。于是，他發起反擊，當即向陸學兵舉報了當地另外四家攪拌站。這四家攪拌站分別是騰祥、金大地、思瀚、宇航。
記者在揚中調查發現，在“江中之島”揚中市的范圍內，共有七家混凝土攪拌站。從位置看，絕大多數是沿江布設，騰祥、金大地、思瀚、正大、會龍五家攪拌站位于江灘之上，宇航攪拌站處于江堤以內，博強攪拌站則坐落于城區之中。
一度看似相安無事的7家攪拌站，在今年6月22日走向劍拔弩張。當日，經人舉報，江蘇公共新聞頻道《政風熱線》欄目曝光了正大、博強、會龍三家攪拌站無生產資質、無環評許可等問題。
陸魏說，之后，他開始給揚中市長張德軍寫信，舉報騰祥等四家“合法”攪拌站亦屬違法建設，其中三家還把攪拌站建在江堤外行洪通道上，影響長江行洪。
記者從揚中官方獲悉，截至8月28日，正大、博強、會龍等“三小站”已被強制拆除。七八月份，揚中市多個部門聯動對騰祥、金大地、思瀚、宇航“四大站”進行排查，并對它們實施整治。
長江沿岸，“違法”攪拌站“暗戰”過后，均已“元氣大傷”。經過一輪整治風暴，部分攪拌站整改合格后繼續“合法”生產，但卻仍被當地民眾看作是江灘上的“牛皮癬”。它們是否會影響長江的行洪、泄洪以及污染長江水，尚待時間來檢驗。
攪拌站“競逐”江灘
揚中市地處長江中下游，是長江中的一座“島城”。其四面環水，北與揚州、泰州倚江而對，南與鎮江、常州一衣帶水。揚中深水岸線總長近54公里，其中本島47.47公里，素有“黃金岸線”之稱。
這個長江下游不可多得的“黃金岸線”，在許多人眼中成為了一塊“肥肉”，倚重于碼頭吊裝原材料的混凝土攪拌站對此垂涎不已。
據業內人士稱，2010年前后，市政建設項目日益增多，加上房地產開發遍地開花，使混凝土市場需求量暴漲，整個行業一時熱鬧非凡。暴利誘人，也吸引了越來越多的“入局”者，很快，揚中攪拌站的數量一度達到10家左右。
在那個“熱火朝天”的年代，騰祥、金大地、思瀚、宇航等大型攪拌站相繼涌現，而會龍、正大、博強等小型攪拌站也緊隨其后。據業內人士統計，前四家攪拌站的員工超過300人，年開票收入達到七八億元。
從混凝土的成分來看，1立方混凝土約重2.35噸，其中分別有1.1噸石子、0.75 噸黃砂、0.35噸水泥和粉煤灰，另有0.15公斤水和添加劑。所以說，在每立方混凝土中，石子、黃砂的成分約占80%，可見這兩樣東西就是混凝土的重要原材料。
“由于石子、黃砂陸路貨運成本高昂，超載監管又很嚴格，因此幾乎所有混凝土攪拌站均會選擇價格低廉的水運。”揚中混凝土業內人士說，石子、黃砂水運到岸，如果直接堆放在江灘上，至少能節約10元/立方，按照一家攪拌站30萬立方的年產量計算，一年可節約300萬元。
受節省成本及追逐利益的驅動，7家混凝土攪拌站，對長江岸線及江灘展開爭奪——正大占據揚中夾江上游，騰祥、金大地、會龍盤踞揚中夾江中下游，思瀚則緊貼著夾江下游的一條支流。宇航、博強稍顯例外，前者退守到江堤以內，后者隱匿在城區之中。
隨之而來的是，前面五家混凝土攪拌廠矗立在江灘上，如一個個“污點”一般嵌在長江岸線上，不僅影響岸線整體形象，而且影響揚中的生態環境，民眾對此深惡痛絕。
“四大站”對決“三小站”
當地業內人士告訴記者，揚中市對混凝土的市場需求量長期保持在120萬—130萬立方米，而市內的騰祥、金大地、思瀚、宇航四家企業的產能均達到60萬立方米。也就是說，只要兩三家大型攪拌站的產品就能滿足整個揚中的市場需求，顯然四家企業勢必要“搶分”蛋糕。
非法攪拌站進一步打破了市場平衡。知情人士稱，這類攪拌站無資質、無手續，使用劣質原材料生產混凝土。但是由于生產成本低，產品銷售價格比正規攪拌站低廉，被部分房地產開發商使用，以致沖擊到了正規攪拌站的銷量。
恰逢2017年整個市場進入“寒冬”。“大家的生意都不好做，黑攪拌站卻可以靠低成本壓價搶到訂單。大家不在同一起跑線上競爭，沒法談公平競爭。”該知情人士透露，當年5月，騰祥、金大地、思瀚、宇航“四大站”一氣之下，聯合舉報了會龍、正大、博強等“三小站”，并請求政府將它們取締。
事后，揚州市相關部門對上述“黑攪拌站”進行了查處，并通知該市在建項目禁止使用這些攪拌站生產的混凝土。
舉報沒有達到短期內取締的效果，卻在當地掀起了大波瀾，“黑攪拌站”和“正規攪拌站”由此“結仇”，雙方紛爭四起。
比如，正大攪拌站負責人陸魏通過向規劃部門等申請信息公開發現，騰祥、金大地、思瀚、宇航“四大站”均沒有完整的規劃手續，換句話說，也有違法建筑。另據陸魏查詢相關文件發現，前三家攪拌站建在建在江堤外行洪通道上，影響長江防洪。
雙方的矛盾在今年6月逐漸“白熱化”。當月22日，江蘇電視臺公共新聞頻道《政風熱線》欄目曝光了揚中夾江的正大、會龍以及城區的博強沒有合法審批手續、沒有生產資質、無環評許可以及露天經營等問題。揚中市長張德軍當即表態，將組織多部門進行聯合執法，對曝光的三家攪拌站進行整治。
“既然因為利益沖突，他們四家（騰祥、金大地、宇航）舉報了我們正大。可他們自己本身也有規劃手續不全、占用行洪通道等問題，我氣不過，就把他們舉報了。”正大攪拌站負責人陸魏說，為此，他還寫了一封舉報信寄給揚中市長張德軍。
揚中市規劃局答復稱，騰祥（現已變更為明輝）、金大地、大航（已改名宇航）、思瀚均沒有完整的規劃手續。 陸魏 供圖
“整治風暴”：有的拆除，有的整改
8月26日—28日，記者在揚中市調查發現，博強、會龍、正大“三小站”攪拌站被曝光之后，已分別于7月6日、7月7日、8月28日被拆除。
另外，“四大站”中的騰祥所占用的江灘，是從揚中市屬國企綠洲新城公司租賃而來。記者來到揚中夾江中下游長旺作業區看到，如今騰祥攪拌站已變更為明輝新材料公司。在夾江岸線邊，工程車排成一條長隊，等吊機裝滿黃砂或石子便疾馳而去，卷起陣陣塵土。
另一家“大站”金大地與騰祥相鄰，與大地水泥同屬一個廠區，共占用江灘60畝。沿著夾江岸線，記者看到，該廠區的臟亂景象，與前門的光潔形象形成鮮明對比。廠區后面，幾條輸送帶向江里延伸至攪拌機附近，一艘水泥船停泊靠岸，正在裝載水泥或其他建材，船下是渾濁的江水。
一艘水泥船停泊靠岸，正在裝載大地水泥的產品，船下的江水已被污染。記者 邱海鴻 圖
有業內人士認為，這兩家攪拌站相鄰而設，既侵占了長江岸線資源，又對空氣和長江水體存在一定污染。“騰祥、金大地、思翰、宇航也同樣有違法問題，應當與他的正大攪拌站一并查處，不能選擇性執法。”陸魏說。
陸魏表示，根據《防洪法》規定，禁止在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物，從事影響河勢穩定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。因而占用長江岸線及江灘的建筑物，也應同步拆除。
據揚中市水利局副局長楊波介紹，2017年下半年，“思瀚”因影響行洪，被列入中央環保督查“回頭看”整治項目。2018年11月，經水利部長江水利委員會核查，“大地水泥”（金大地攪拌站）和“騰祥”因影響長江行洪，被列入了長江干流岸線清理整治項目清單。“宇航”位于江堤以內，未被列入岸線整治。
“2020年6月之前，上述三家攪拌站皆已按照整改方案完成了整改。此次整治的原則是不搞‘一刀切’，如果涉事單位有發改委的立項批復，整改時要求拆除江灘上的生活和辦公設施，對生產設施予以保留。”楊波介紹，思瀚、金大地、騰祥（明輝）三家拆除的房屋面積分別是300多平方、5000平方米、3200平方米。
在夾江岸線邊，明輝新材料公司的工程車排成一條長隊，等吊機裝滿黃砂或石子便疾馳而去，卷起陣陣塵土。實習生 夏彤 圖
健康發展的救贖之路
另外，綜合揚中市自然資源和規劃局和城管局的說法，思瀚和宇航都有用地規劃許可，但存在局部違法建筑，城管部門已進行處罰，并限制整改，“消除對規劃的影響后，可給其補辦手續”。
“金大地”在江灘上的土地辦理了用地規劃手續，但其搬遷新址重新建設后，未取得工程建設批準手續。8月下旬城管已責令其停工，并下達限期拆除決定書。“騰祥”（明輝）未取得任何規劃手續，無法整改需拆除，城管部門正在履行拆除程序。
那么，“四大站”為何沒有一律被拆除？揚中市自然資源和規劃局郭姓副局長解釋，攪拌站的規劃手續不全，拆除與否主要看其是否符合總體規劃。如果不嚴重影響規劃，可采取改正措施整治到位，并補辦相關手續。如果嚴重影響規劃，就將面臨沒收或拆除。
“我們不存在選擇性執法，也不可能針對某一家攪拌站。城管部門會一視同仁查處到位，做到同步處置，盡快對所有混凝土企業進行規范整治，并嚴格執法到位。”揚中市城市管理綜合執法大隊大隊長王唯表示。
一場“暗戰”綿延數年，多輪廝殺幾無贏家。最終讓當地政府痛下決心，對混凝土攪拌站掀起整治風暴，這促使揚中所有混凝土攪拌站的企業主冷靜下來，思考一條健康發展的“救贖之路”。
思瀚攪拌站負責人朱發春表示，目前“思瀚”已完成整改，相關手續已經補辦好了，“正所謂打鐵還需自身硬，現在我們補齊了手續，企業經營變得越來越完善，也不用再擔心被別人舉報了”。
思瀚攪拌站靠近岸線的房屋已被拆除。實習生 夏彤 圖
在正大攪拌站被拆除之后，負責人陸魏表示，他希望政府相關部門幫助他完善手續，合法經營，允許其異地選址，新建綠色環保的混凝土攪拌站。
