4月21日，長沙市知識產權法庭，屏幕正在展示涉案專利的設計要點。
"我們的專利引領了全球泵車車尾燈的設計，具有非常大的獨創性。"4月21日，在長沙中院知識產權法庭，三一汽車制造有限公司的代理律師拿著一份車尾燈比對圖向法官進行闡述。
她口中的專利，是指泵車車尾燈上燈罩的外觀設計。三一重工認為，青島九合重工機械有限公司生產、銷售的泵車車尾燈與它的外觀相似，侵犯了專利權，向長沙市中院提起訴訟，索賠高達387萬元的經濟損失。
鑒于雙方對相關的事實還有較大的爭議，法院決定對該案擇日宣判。
三一重工
一共提起了5件專利訴訟
"泵車由臂架、料斗和支腿組成，當泵車處于工作狀態時，支腿會向后左右打開，涉案專利的燈罩就位于支腿的尾端。泵車使用時，這個尾燈能給泵車施工區域周圍的行人警示，確保人員和施工的安全。"三一重工的代理律師介紹，在涉案專利出現以前，大家都會把燈裝在料斗上，自從2011年三一重工率先在支腿上安裝尾燈，且安裝具有特色的燈罩之后，國內的很多廠商也相繼在支腿上安裝尾燈和相應的燈罩，但他們的燈罩都做了很好的規避設計（規避專利保護范圍來修改現有機構設計）。
該專利于2011年9月8日申請，由國家知識產權局2012年8月1日授權公告，目前該專利權利合法有效。"我們在2018年的時候，就關注到九合重工開始制造并推廣的泵車在尾燈燈罩上模仿抄襲了我們的產品。"該代理律師稱。
三一重工認為，對企業來說，企業投入了研發成本，當侵權產品出現之后，會讓客戶無法區分來源，對企業的市場推廣產生阻礙。于是將九合重工訴至法院，要求九合重工立即停止制造、銷售侵權產品的行為，賠償經濟損失387萬元，承擔原告制止侵權行為支出的合理費用10萬元。
其代理律師透露，"這次一共提起了5件專利訴訟，目前還有4件專利訴訟是在最高法院"。
九合重工
辯稱不能將燈具拆開比對
對于三一重工的訴求，九合重工無法接受。"燈罩的設計空間非常狹小，整體的視覺效果一樣，最關鍵的是，原告在比對時不符合比對規則。"
九合重工代理律師認為，九合重工并沒有實施侵犯原告專利權的行為。原告雖是涉案專利的權利人，但不證明其專利有效；原告舉證的公證書中，燈罩照片均是局部的照片，無法證明是被告泵車上的燈罩；通過對比，公證書中所出現的燈罩，與涉案專利存在較多的差異，尤其是公證書中的燈罩存在的相嵌燈具，其整體視覺效果與涉案專利的外觀特征明顯不符，希望法院駁回原告的訴訟請求。
該律師認為，根據專利法及相關司法解釋的規定，外觀設計的比對應以整體的視覺進行比對，并且比對的是最容易被關注到的，該燈罩中燈具的特征是容易被關注到的，而比對中沒有展示涉案專利中燈具的樣式。"在比對中不能將產品進行拆解，原告將公證書中的燈具進行拆解，這種比對是不符合規則的。"
