6月30日，國際環(huán)保組織綠色和平在京召開新聞會，炮轟世界化工巨頭巴斯夫(BASF)執(zhí)行環(huán)境信息公開“雙重標準”，并且稱其上海巴斯夫工廠還存在超標排污嫌疑。這是繼4月26日，該組織公布13家包括巴斯夫在內(nèi)的世界100強企業(yè)在華執(zhí)行環(huán)境信息“雙重標準”后，再次宣布調(diào)查結(jié)果。
在綠色和平“求證”巴斯夫和地方環(huán)保部門后，分別得到雙方“完全按照當?shù)卣姆煞ㄒ?guī)”和“信息涉及該公司的商業(yè)機密，公司不同意公開”的答復。
環(huán)境信息屬于商業(yè)秘密？企業(yè)能否以商業(yè)秘密為由不公開其環(huán)境信息？
爭議的背后是對5月1日正式實施的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的不同理解，尤其是政府能否公布企業(yè)環(huán)境信息，誰來界定商業(yè)秘密等問題上存在不同認識。
但在環(huán)保部法規(guī)司副司長別濤看來，至少有一點確定，“排污信息應該不屬于商業(yè)秘密”。
巴斯夫“雙重標準”？
4月26日，綠色和平組織曾在正式發(fā)布的《企業(yè)污染物信息公開狀況調(diào)查》報告中，將包括巴斯夫、豐田汽車以及寶馬汽車在內(nèi)的13家跨國企業(yè)列入“黑名單”，指責這些企業(yè)在環(huán)境信息公開方面執(zhí)行“雙重標準”。
三天后，巴斯夫通過媒體回應，“巴斯夫在全球和中國執(zhí)行同樣的標準”，就信息公布方面“完全遵守當?shù)胤伞薄?nbsp;
綠色和平再次指責巴斯夫執(zhí)行“雙重標準”的依據(jù)是他們后續(xù)的又一次調(diào)查。他們通過各種公開渠道收集信息發(fā)現(xiàn)，盡管沒有相應法律強制性規(guī)定，但巴斯夫在德國、美國和加拿大都主動通過官方網(wǎng)站直接向公眾公開其詳細的污染物排放信息。而它在中國的所有15個獨資和合資的生產(chǎn)型企業(yè)都沒有這么做。“這與其聲稱的‘同樣的標準’自相矛盾。”綠色和平組織污染防治項目組主任劉立燦認為。
顯然，綠色和平和巴斯夫在“標準”上還有不同角度的理解。巴斯夫認為，“完全遵守當?shù)胤ㄒ?guī)”就是同樣標準的體現(xiàn)，但綠色和平認為，“只要在一個國家執(zhí)行了某一標準如信息公開，就應該在其他國家也執(zhí)行。”
在后續(xù)調(diào)查中，綠色和平選取了位于上海浦東的巴斯夫應用化工有限公司進行實地“溝通”和調(diào)查。
2008年4月11日22點30分，綠色和平在上海浦東新區(qū)江心沙路巴斯夫?qū)Ｓ么a頭東側(cè)的排污口取排放中的水樣本一份，并送到SGS通標公司上海實驗室進行檢測，檢測結(jié)果由德國歐洲坊(Eurofins)發(fā)展農(nóng)業(yè)和環(huán)境分析實驗室進行分析。分析發(fā)現(xiàn)水樣本中存在14種有機毒物，尤其是氯仿的濃度很高。
“該排污口沒有明確標示，不能確認是否屬于巴斯夫。”劉立燦表示，根據(jù)他們的調(diào)查，巴斯夫是距離取水樣排污口最近的工廠，相鄰的上海農(nóng)藥廠排污口在更東側(cè)100米處，并且有工廠的標識牌。”
劉立燦表示，對此，綠色和平發(fā)函向巴斯夫應用化工有限公司“求證”，但該公司拒絕提供其排污口位置、污染物排放種類和數(shù)量等關(guān)鍵信息。
7月1日，當本報記者致電巴斯夫北京企業(yè)傳播部負責宣傳的田麗君詢問此事后，她表示巴斯夫有正式回應，在其隨后發(fā)給本報記者的郵件中稱：
巴斯夫在全球所有生產(chǎn)基地都廣泛全面地收集并監(jiān)測一整套環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過內(nèi)部、外部第三方機構(gòu)以及政府機關(guān)的審計后，經(jīng)整合發(fā)布在巴斯夫年度報告上。巴斯夫完全按照當?shù)卣姆煞ㄒ?guī)，收集并發(fā)布環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。
該申明表示，該公司因其報告的數(shù)據(jù)得到了上海市和浦東新區(qū)有關(guān)政府部門的積極評價。環(huán)境數(shù)據(jù)一經(jīng)報告政府機構(gòu)即成為政府環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)庫的一部分。
記者發(fā)現(xiàn)，這份申明也是當時巴斯夫?qū)G色和平的回復，只是在最后一部分加了一句——“我們相信，當?shù)卣块T會依照法律法規(guī)處理此類信息。”
同時，田麗君向本報記者表示：“巴斯夫應用化工廢水都排到浦東竹園廢水處理廠，經(jīng)過二次處理后最終排向東海。”
在與巴斯夫溝通同時，綠色和平也向浦東環(huán)保部門申請該企業(yè)環(huán)境信息公開，但得到答復是，“本次申請公開的信息屬巴斯夫應用化工有限公司自身收集的工廠排污信息，屬公司內(nèi)部信息。經(jīng)我局書面征求該公司意見，公司不同意公開。”
而在綠色和平同時向浦東環(huán)保部門申請，紫苑印刷顏料(中國)有限公司、上海農(nóng)藥廠(與上海巴斯夫應用化工廠同在上海浦東高橋鎮(zhèn))的2006-2007年排污申報登記表，得到的答復是——該公司認為信息涉及該公司的商業(yè)機密，公司不同意公開。
如何界定“商業(yè)秘密”？
“信息的不透明導致了污染沒有辦法找到源頭和解決辦法。”劉立燦解釋“為什么抓住信息是否公開不放”原因時表示，“如果環(huán)保信息不公開，作為污染受害方如廠區(qū)周圍居民，取證就很難。信息公開不能解決環(huán)境問題，但是解決問題的前提。”
盡管綠色和平一再提出環(huán)境信息公開方面的“雙重標準”問題，但“完全遵守當?shù)胤煞ㄒ?guī)”是巴斯夫應對綠色和平和回應媒體詢問的一致說法。
顯然，爭論要回到法規(guī)層面。事實上，就在綠色和平提出“雙重標準”后4天，5月1日《環(huán)境信息公開辦法(試行)》正式實施。該辦法對政府環(huán)境信息公開作了范圍、程序等方面的詳細規(guī)定。
關(guān)于企業(yè)是否公開環(huán)境信息，《辦法》規(guī)定，除非是超標排放的企業(yè)，基本上是自愿原則。同時《辦法》還規(guī)定，政府環(huán)保部門不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府環(huán)境信息，即“涉嫌商業(yè)秘密”的政府信息可以不公開。
“企業(yè)把相關(guān)環(huán)境信息申報給環(huán)保部門，就成了政府掌握的政府信息，而政府環(huán)境信息應該公開。”7月1日，別濤對本報記者分析說，目前，企業(yè)需要在各種環(huán)節(jié)向政府部門申報環(huán)境信息，如在申報項目時都要作環(huán)境影響評價，需要向環(huán)保部門申報包括排污量等環(huán)境信息。而作為環(huán)保部門監(jiān)測信息的一部分，這類政府信息應該屬于可以公布范圍。
但按《辦法》規(guī)定，環(huán)保部門不能公布涉及“商業(yè)秘密”的環(huán)境信息，那么，如何界定商業(yè)秘密，誰來界定商業(yè)秘密就成為關(guān)鍵。
“我認為，排污信息不屬于商業(yè)秘密。”別濤稱，為了回答記者問題，他特意查看了“商業(yè)秘密”的法律解釋。
根據(jù)我國《刑法》第219條規(guī)定：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
“商業(yè)秘密屬于知識產(chǎn)權(quán)保護和經(jīng)營利潤，而與直接排放相關(guān)的信息無關(guān)。”別濤認為。
對于誰來界定商業(yè)秘密，環(huán)保部政策法規(guī)司司長楊朝飛說，按國務院信息公開條例看，企業(yè)可以決定其是否屬于商業(yè)秘密，但如果出現(xiàn)爭議或群眾提出質(zhì)疑，當?shù)丨h(huán)保部門可以針對情況要求其公開。
“企業(yè)向環(huán)保部門申報環(huán)境情況時，也絕不會把‘商業(yè)秘密’內(nèi)容上報給環(huán)保部門。所以，環(huán)保部門公布企業(yè)信息何談涉及商業(yè)秘密？”一位環(huán)保專家對記者表示。
《辦法》對什么是商業(yè)秘密為什么不作嚴格規(guī)定？別濤解釋：“《辦法》作為部門規(guī)章，不可能越位于相關(guān)法律之上，而具體法律解釋要根據(jù)法律來確定。”
對此，劉立燦呼吁，“政府盡快繼續(xù)完善《辦法》，堵住任何可能被鉆的‘空子’。”
在綠色和平“求證”巴斯夫和地方環(huán)保部門后，分別得到雙方“完全按照當?shù)卣姆煞ㄒ?guī)”和“信息涉及該公司的商業(yè)機密，公司不同意公開”的答復。
環(huán)境信息屬于商業(yè)秘密？企業(yè)能否以商業(yè)秘密為由不公開其環(huán)境信息？
爭議的背后是對5月1日正式實施的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的不同理解，尤其是政府能否公布企業(yè)環(huán)境信息，誰來界定商業(yè)秘密等問題上存在不同認識。
但在環(huán)保部法規(guī)司副司長別濤看來，至少有一點確定，“排污信息應該不屬于商業(yè)秘密”。
巴斯夫“雙重標準”？
4月26日，綠色和平組織曾在正式發(fā)布的《企業(yè)污染物信息公開狀況調(diào)查》報告中，將包括巴斯夫、豐田汽車以及寶馬汽車在內(nèi)的13家跨國企業(yè)列入“黑名單”，指責這些企業(yè)在環(huán)境信息公開方面執(zhí)行“雙重標準”。
三天后，巴斯夫通過媒體回應，“巴斯夫在全球和中國執(zhí)行同樣的標準”，就信息公布方面“完全遵守當?shù)胤伞薄?nbsp;
綠色和平再次指責巴斯夫執(zhí)行“雙重標準”的依據(jù)是他們后續(xù)的又一次調(diào)查。他們通過各種公開渠道收集信息發(fā)現(xiàn)，盡管沒有相應法律強制性規(guī)定，但巴斯夫在德國、美國和加拿大都主動通過官方網(wǎng)站直接向公眾公開其詳細的污染物排放信息。而它在中國的所有15個獨資和合資的生產(chǎn)型企業(yè)都沒有這么做。“這與其聲稱的‘同樣的標準’自相矛盾。”綠色和平組織污染防治項目組主任劉立燦認為。
顯然，綠色和平和巴斯夫在“標準”上還有不同角度的理解。巴斯夫認為，“完全遵守當?shù)胤ㄒ?guī)”就是同樣標準的體現(xiàn)，但綠色和平認為，“只要在一個國家執(zhí)行了某一標準如信息公開，就應該在其他國家也執(zhí)行。”
在后續(xù)調(diào)查中，綠色和平選取了位于上海浦東的巴斯夫應用化工有限公司進行實地“溝通”和調(diào)查。
2008年4月11日22點30分，綠色和平在上海浦東新區(qū)江心沙路巴斯夫?qū)Ｓ么a頭東側(cè)的排污口取排放中的水樣本一份，并送到SGS通標公司上海實驗室進行檢測，檢測結(jié)果由德國歐洲坊(Eurofins)發(fā)展農(nóng)業(yè)和環(huán)境分析實驗室進行分析。分析發(fā)現(xiàn)水樣本中存在14種有機毒物，尤其是氯仿的濃度很高。
“該排污口沒有明確標示，不能確認是否屬于巴斯夫。”劉立燦表示，根據(jù)他們的調(diào)查，巴斯夫是距離取水樣排污口最近的工廠，相鄰的上海農(nóng)藥廠排污口在更東側(cè)100米處，并且有工廠的標識牌。”
劉立燦表示，對此，綠色和平發(fā)函向巴斯夫應用化工有限公司“求證”，但該公司拒絕提供其排污口位置、污染物排放種類和數(shù)量等關(guān)鍵信息。
7月1日，當本報記者致電巴斯夫北京企業(yè)傳播部負責宣傳的田麗君詢問此事后，她表示巴斯夫有正式回應，在其隨后發(fā)給本報記者的郵件中稱：
巴斯夫在全球所有生產(chǎn)基地都廣泛全面地收集并監(jiān)測一整套環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過內(nèi)部、外部第三方機構(gòu)以及政府機關(guān)的審計后，經(jīng)整合發(fā)布在巴斯夫年度報告上。巴斯夫完全按照當?shù)卣姆煞ㄒ?guī)，收集并發(fā)布環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。
該申明表示，該公司因其報告的數(shù)據(jù)得到了上海市和浦東新區(qū)有關(guān)政府部門的積極評價。環(huán)境數(shù)據(jù)一經(jīng)報告政府機構(gòu)即成為政府環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)庫的一部分。
記者發(fā)現(xiàn)，這份申明也是當時巴斯夫?qū)G色和平的回復，只是在最后一部分加了一句——“我們相信，當?shù)卣块T會依照法律法規(guī)處理此類信息。”
同時，田麗君向本報記者表示：“巴斯夫應用化工廢水都排到浦東竹園廢水處理廠，經(jīng)過二次處理后最終排向東海。”
在與巴斯夫溝通同時，綠色和平也向浦東環(huán)保部門申請該企業(yè)環(huán)境信息公開，但得到答復是，“本次申請公開的信息屬巴斯夫應用化工有限公司自身收集的工廠排污信息，屬公司內(nèi)部信息。經(jīng)我局書面征求該公司意見，公司不同意公開。”
而在綠色和平同時向浦東環(huán)保部門申請，紫苑印刷顏料(中國)有限公司、上海農(nóng)藥廠(與上海巴斯夫應用化工廠同在上海浦東高橋鎮(zhèn))的2006-2007年排污申報登記表，得到的答復是——該公司認為信息涉及該公司的商業(yè)機密，公司不同意公開。
如何界定“商業(yè)秘密”？
“信息的不透明導致了污染沒有辦法找到源頭和解決辦法。”劉立燦解釋“為什么抓住信息是否公開不放”原因時表示，“如果環(huán)保信息不公開，作為污染受害方如廠區(qū)周圍居民，取證就很難。信息公開不能解決環(huán)境問題，但是解決問題的前提。”
盡管綠色和平一再提出環(huán)境信息公開方面的“雙重標準”問題，但“完全遵守當?shù)胤煞ㄒ?guī)”是巴斯夫應對綠色和平和回應媒體詢問的一致說法。
顯然，爭論要回到法規(guī)層面。事實上，就在綠色和平提出“雙重標準”后4天，5月1日《環(huán)境信息公開辦法(試行)》正式實施。該辦法對政府環(huán)境信息公開作了范圍、程序等方面的詳細規(guī)定。
關(guān)于企業(yè)是否公開環(huán)境信息，《辦法》規(guī)定，除非是超標排放的企業(yè)，基本上是自愿原則。同時《辦法》還規(guī)定，政府環(huán)保部門不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府環(huán)境信息，即“涉嫌商業(yè)秘密”的政府信息可以不公開。
“企業(yè)把相關(guān)環(huán)境信息申報給環(huán)保部門，就成了政府掌握的政府信息，而政府環(huán)境信息應該公開。”7月1日，別濤對本報記者分析說，目前，企業(yè)需要在各種環(huán)節(jié)向政府部門申報環(huán)境信息，如在申報項目時都要作環(huán)境影響評價，需要向環(huán)保部門申報包括排污量等環(huán)境信息。而作為環(huán)保部門監(jiān)測信息的一部分，這類政府信息應該屬于可以公布范圍。
但按《辦法》規(guī)定，環(huán)保部門不能公布涉及“商業(yè)秘密”的環(huán)境信息，那么，如何界定商業(yè)秘密，誰來界定商業(yè)秘密就成為關(guān)鍵。
“我認為，排污信息不屬于商業(yè)秘密。”別濤稱，為了回答記者問題，他特意查看了“商業(yè)秘密”的法律解釋。
根據(jù)我國《刑法》第219條規(guī)定：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
“商業(yè)秘密屬于知識產(chǎn)權(quán)保護和經(jīng)營利潤，而與直接排放相關(guān)的信息無關(guān)。”別濤認為。
對于誰來界定商業(yè)秘密，環(huán)保部政策法規(guī)司司長楊朝飛說，按國務院信息公開條例看，企業(yè)可以決定其是否屬于商業(yè)秘密，但如果出現(xiàn)爭議或群眾提出質(zhì)疑，當?shù)丨h(huán)保部門可以針對情況要求其公開。
“企業(yè)向環(huán)保部門申報環(huán)境情況時，也絕不會把‘商業(yè)秘密’內(nèi)容上報給環(huán)保部門。所以，環(huán)保部門公布企業(yè)信息何談涉及商業(yè)秘密？”一位環(huán)保專家對記者表示。
《辦法》對什么是商業(yè)秘密為什么不作嚴格規(guī)定？別濤解釋：“《辦法》作為部門規(guī)章，不可能越位于相關(guān)法律之上，而具體法律解釋要根據(jù)法律來確定。”
對此，劉立燦呼吁，“政府盡快繼續(xù)完善《辦法》，堵住任何可能被鉆的‘空子’。”
