據(jù)報道，廬江縣泥河鎮(zhèn)一混凝土攪拌站，在沒有通過規(guī)劃、偽造與當(dāng)?shù)鼐用褡夥繀f(xié)議騙取環(huán)評后又被撤的前提下，竟然違規(guī)開工建設(shè)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攪拌站劃定圍墻距離居民住宅最近處只有1米左右，違規(guī)開建致使居民頻繁投訴。泥河鎮(zhèn)政府稱，攪拌站屬招商引資項目。招商引資和百姓安居，當(dāng)?shù)卣烤乖撊绾芜x擇？
村民投訴：攪拌站最近處距民房僅1米
日前，星報接到廬江縣泥河鎮(zhèn)八里村村民胡章龍、胡先益等居民反映稱，在距離其住宅幾米處，一個混凝土攪拌站開工建設(shè)，其噪音、粉塵污染特別嚴(yán)重，對居民的生活和身體健康造成嚴(yán)重影響。
“我們已向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府縣政府反映過多次，而且環(huán)保部門已經(jīng)將該攪拌站環(huán)評撤銷，但攪拌站依然在建設(shè)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府對此不聞不問。”胡章龍說。
接到投訴后，記者趕赴廬江縣進(jìn)行調(diào)查。
4月15日上午，當(dāng)記者趕到廬江縣泥河鎮(zhèn)境內(nèi)合銅公路79公里處，發(fā)現(xiàn)在兩戶村民住宅后面，一處工地正在建設(shè)中，幾名工人正在忙碌著。“這個混凝土攪拌站于今年初開工建設(shè)。”村民胡章龍告訴記者。
在村民胡先益的屋后，記者發(fā)現(xiàn)，混凝土攪拌站劃定的圍墻和胡先益的房屋后門距離僅1米左右，圍墻距離胡章龍房屋也僅有5、6米。
這么近的距離，混凝土攪拌站是如何通過規(guī)劃審批和環(huán)評的呢？
縣規(guī)劃局：該攪拌站沒有通過規(guī)劃
4月15日下午，記者首先來到廬江縣發(fā)改委。
廬江縣發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，泥河鎮(zhèn)該處混凝土攪拌站為“年產(chǎn)20萬立方米商品混凝土項目”，在2012年9月6日已由發(fā)改委批復(fù)同意建設(shè)，據(jù)發(fā)改委批復(fù)文件顯示，該項目總投資5000萬，總建筑面積5750㎡。
那么，該攪拌站是否通過規(guī)劃呢？4月16日上午，記者來到廬江縣規(guī)劃局，該局規(guī)劃科王主任在向泥河鎮(zhèn)規(guī)劃分局確認(rèn)后，明確答復(fù)記者，沒有通過規(guī)劃。
記者隨后來到廬江縣環(huán)保局，該局副局長汪洋告訴記者，環(huán)評審批當(dāng)時通過了，但后來又撤銷了。由于考慮到攪拌站與民房之間的防護(hù)距離，他特意詢問兩處民房的問題，而對方則稱，在防護(hù)距離范圍內(nèi)的兩戶民房他已經(jīng)租下來，并提供租房協(xié)議，環(huán)保局這才批了環(huán)評。
而后據(jù)胡章龍等村民反映，環(huán)保局這才發(fā)現(xiàn)真相：攪拌站偽造了與胡章龍等兩名村民的租房協(xié)議。所以撤銷了環(huán)評。
隨后，汪洋副局長陪同記者來到廬江縣行政服務(wù)中心，在環(huán)保局服務(wù)窗口，記者看到了兩份偽造的租房合同。
“這應(yīng)該是廬江縣首例偽造租房協(xié)議騙取環(huán)保局通過環(huán)評審批事件。”汪洋說。
截至5月6日，記者了解到，該攪拌站未再次申請辦理規(guī)劃和環(huán)評審批。
攪拌站蘇姓負(fù)責(zé)人告訴記者，“偽造合同是第三方公司干的，這些事情現(xiàn)在已經(jīng)過去了。”
“攪拌站離住戶這么近，你考慮過對他們的影響嗎？”記者問。
“他們離合銅公路這么近，聲音灰塵這么大，他們也照住，我認(rèn)為攪拌站對他們沒有什么影響。”蘇姓負(fù)責(zé)人說。
副鎮(zhèn)長：發(fā)展壓力大
對此，記者采訪了泥河鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人。
該鎮(zhèn)分管工業(yè)的副鎮(zhèn)長熊曉林稱，攪拌站屬于招商引資企業(yè)，確實(shí)手續(xù)不夠完善，其也向鎮(zhèn)里提過多次，鎮(zhèn)里面也有意見要攪拌站暫時不要建，“有很多瑕疵，但發(fā)展壓力大。”
該鎮(zhèn)另一名分管信訪的副鎮(zhèn)長許春進(jìn)告訴記者，“胡章龍等住宅本就屬于違章建筑，且合銅公路馬上要拓寬，拆遷是早晚的事。”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攪拌站劃定圍墻距離居民住宅最近處只有1米左右，違規(guī)開建致使居民頻繁投訴。泥河鎮(zhèn)政府稱，攪拌站屬招商引資項目。招商引資和百姓安居，當(dāng)?shù)卣烤乖撊绾芜x擇？
村民投訴：攪拌站最近處距民房僅1米
日前，星報接到廬江縣泥河鎮(zhèn)八里村村民胡章龍、胡先益等居民反映稱，在距離其住宅幾米處，一個混凝土攪拌站開工建設(shè)，其噪音、粉塵污染特別嚴(yán)重，對居民的生活和身體健康造成嚴(yán)重影響。
“我們已向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府縣政府反映過多次，而且環(huán)保部門已經(jīng)將該攪拌站環(huán)評撤銷，但攪拌站依然在建設(shè)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府對此不聞不問。”胡章龍說。
接到投訴后，記者趕赴廬江縣進(jìn)行調(diào)查。
4月15日上午，當(dāng)記者趕到廬江縣泥河鎮(zhèn)境內(nèi)合銅公路79公里處，發(fā)現(xiàn)在兩戶村民住宅后面，一處工地正在建設(shè)中，幾名工人正在忙碌著。“這個混凝土攪拌站于今年初開工建設(shè)。”村民胡章龍告訴記者。
在村民胡先益的屋后，記者發(fā)現(xiàn)，混凝土攪拌站劃定的圍墻和胡先益的房屋后門距離僅1米左右，圍墻距離胡章龍房屋也僅有5、6米。
這么近的距離，混凝土攪拌站是如何通過規(guī)劃審批和環(huán)評的呢？
縣規(guī)劃局：該攪拌站沒有通過規(guī)劃
4月15日下午，記者首先來到廬江縣發(fā)改委。
廬江縣發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，泥河鎮(zhèn)該處混凝土攪拌站為“年產(chǎn)20萬立方米商品混凝土項目”，在2012年9月6日已由發(fā)改委批復(fù)同意建設(shè)，據(jù)發(fā)改委批復(fù)文件顯示，該項目總投資5000萬，總建筑面積5750㎡。
那么，該攪拌站是否通過規(guī)劃呢？4月16日上午，記者來到廬江縣規(guī)劃局，該局規(guī)劃科王主任在向泥河鎮(zhèn)規(guī)劃分局確認(rèn)后，明確答復(fù)記者，沒有通過規(guī)劃。
記者隨后來到廬江縣環(huán)保局，該局副局長汪洋告訴記者，環(huán)評審批當(dāng)時通過了，但后來又撤銷了。由于考慮到攪拌站與民房之間的防護(hù)距離，他特意詢問兩處民房的問題，而對方則稱，在防護(hù)距離范圍內(nèi)的兩戶民房他已經(jīng)租下來，并提供租房協(xié)議，環(huán)保局這才批了環(huán)評。
而后據(jù)胡章龍等村民反映，環(huán)保局這才發(fā)現(xiàn)真相：攪拌站偽造了與胡章龍等兩名村民的租房協(xié)議。所以撤銷了環(huán)評。
隨后，汪洋副局長陪同記者來到廬江縣行政服務(wù)中心，在環(huán)保局服務(wù)窗口，記者看到了兩份偽造的租房合同。
“這應(yīng)該是廬江縣首例偽造租房協(xié)議騙取環(huán)保局通過環(huán)評審批事件。”汪洋說。
截至5月6日，記者了解到，該攪拌站未再次申請辦理規(guī)劃和環(huán)評審批。
攪拌站蘇姓負(fù)責(zé)人告訴記者，“偽造合同是第三方公司干的，這些事情現(xiàn)在已經(jīng)過去了。”
“攪拌站離住戶這么近，你考慮過對他們的影響嗎？”記者問。
“他們離合銅公路這么近，聲音灰塵這么大，他們也照住，我認(rèn)為攪拌站對他們沒有什么影響。”蘇姓負(fù)責(zé)人說。
副鎮(zhèn)長：發(fā)展壓力大
對此，記者采訪了泥河鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人。
該鎮(zhèn)分管工業(yè)的副鎮(zhèn)長熊曉林稱，攪拌站屬于招商引資企業(yè)，確實(shí)手續(xù)不夠完善，其也向鎮(zhèn)里提過多次，鎮(zhèn)里面也有意見要攪拌站暫時不要建，“有很多瑕疵，但發(fā)展壓力大。”
該鎮(zhèn)另一名分管信訪的副鎮(zhèn)長許春進(jìn)告訴記者，“胡章龍等住宅本就屬于違章建筑，且合銅公路馬上要拓寬，拆遷是早晚的事。”
