弗克員工糾紛案雙方爭執不下　又添新看法——弗克對《張太龍的申明》的看法

弗克對《張太龍先生申明》的看法

　　針對《張太龍先生申明》，弗克公司不得不將事實經過全部公布于眾，希望能以事實為依據，讓讀者來作正確評定。

　　以上事實過程，都有證據可尋，如張太龍還認為弗克扭曲事實，歡迎對簿公堂，這些證據都可以在法院公開。對于張太龍的申明中對弗克公司和傅雁的譴責，大家仁者見仁智者見智。

　　弗克提出幾個讓人感到困惑的問題是：

　　1、張太龍在辭職后不到30天就到弗克的競爭對手那里去工作了，而且拒不告知弗克公司去了那里，使得弗克公司無法找到其人，也無法將競業限制補償金支付給他。在《道歉函》中，他也對此表示了歉意。這是否屬于違反《競業限制協議》？由于協議規定的違約金高達100萬元，使得仲裁委和法院都難以處理，但事實如何大家都很明白。

　　2、張太龍走出學校才二年，就得到公司的資助，在蘇州購買了新建的商品房。事實說明，張太龍在公司的工作業績也只能算一般，弗克公司對待員工如何，大家自有公論。他的感激之詞在辭職信中也講得很肉麻了，但在網上卻如此對弗克惡言惡語，是否太沒有良心、以怨報德？

　　3、張太龍講有證據說明和弗克公司有聯系，但是有證據講在那段時間里，他告訴弗克公司他在那里工作了嗎？有證據講他來過公司解決關于借款問題嗎？從2010年10月離開弗克公司，到2011年5月31日來弗克公司吵鬧，歷時8個月。他借了錢買房，然后一走了之，8個月后因為被起訴了才來公司，而且不是來還錢，是來吵架。這是什么邏輯？道德缺失到這種程度，真是讓人費解。

　　4、張太龍是否在強調給法院的《道歉函》中的道歉內容是不真實的？法院是可以兒戲的嗎？在法院都可以不認真，他還有可以認真的地方嗎？那么他在辭職信中對弗克，對傅總的感激是否真實呢？手機短信的苦苦哀求是否又是一種權宜手段呢？

　　5、《調解書》是要求弗克不要將《道歉函》對外公開，弗克沒有公開過《道歉函》。但是，《調解書》中沒有要求弗克不可以對該事件中的不道德現象進行譴責。弗克譴責不道德現象是在負一個企業的社會責任，對于不道德的現象加以揭露和批評，目的是弘揚正義，讓社會更規范。我們揭露該事件，不是針對張太龍個人，而是這個已經存在的事件。希望其他人不要重蹈覆轍，犯同樣的錯誤。也希望我們的企業，特別是外企要有道德準則， 不要僅僅因為經濟利益，而出賣長期建立起來的商業道德。

　　6、順便在此處再說明一點，張太龍在他的《申明》中第一點強調其“經蘇州勞動仲裁委裁定，本人沒有違反《競業限制協議》”；并在第四點中再次強調“真實而詳細的細節請見《弗克糾紛案勞動爭議仲裁裁決書》”。首先，由蘇州市吳中區勞動仲裁委員會于2011年8月17日作出的“吳勞仲案字[2011]第398、480號”《仲裁裁決書》作出的裁決結果是“對雙方的其他請求事項，因法律或事實依據不足，不予以支持”，而并非張太龍偷換概念地解釋為“本人沒有違反《競業限制協議》”。仲裁委“不予以支持”并不代表是“不違反《競業限制協議》”。其次，仲裁委在該裁決的最后也稱“雙方當事人對本仲裁裁決不服的，可自收到裁決書之日起十五日內，向蘇州市吳中區人民法院起訴，逾期不起訴，本裁決即具法律效力”。也就是說，只有當雙方在收到裁決書15天內均未向法院提起訴訟的情況下，該份仲裁裁決才發生法律效力。而弗克于2011年9月2日依法向吳中區法院起訴，差不多同時張太龍也因不服該仲裁裁決而向吳中區法院起訴，這就表明吳中區勞仲委作出的仲裁裁決因雙方的起訴而自始至終未發生法律效力，并非生效法律文書。只有在蘇州市中級人民法院主持調解下作出的“（2011）蘇中民終字第1806號”《民事調解書》才是最終發生法律效力的裁判文書，關于這份調解書的內容，在此不再贅述。只是弗克覺得張太龍一味地憑著一份始終未生效的、自己也不服而提起訴訟的仲裁裁決文書來強調自己沒有錯，那么他在蘇州中院作出最終認定的《調解書》中的既向弗克道歉、又向弗克還款、還付弗克補償金是為了什么？！如果象他自己說的那樣無辜，那蘇州中院也應該認定他沒有違反《競業限制協議》啊！個中道理，相信觀者自有公論。總而言之，事實勝于雄辯，僅靠這種掩耳盜鈴、一葉障目式的蒼白辯解只能說明張太龍既不尊重法院裁判認定，更不愿意面對現實的態度。

　　通過該事件，弗克在知識產權保護上，將更加完善制度，以下幾個體會可以和大家分享：
　　1、在員工入職前，要員工簽一份《與原來公司沒有競業限制協議》的申明，如有問題，弗克公司人事部會和對方公司溝通，確定是否有沖突后再決定是否錄用。
　　2、建議由“混凝土網”牽頭，請業內有共識的公司，一起加入簽署《尊重人才資源公約》，保證不招聘簽有《競業限制協議》的同行員工。
　　3、對于簽訂了《竟業限制協議》的員工辭職，如需要執行竟業限制時，無論是否能找到該員工，先按照竟業限制規定，將補償金打到對方賬號上。如發現問題再進行起訴，即使發現對方已經違反協議，到競爭對手那里工作了，在起訴之前還是要將補償金支付給他，直到起訴為止。同時，要發掛號信到他家里，將情況進行告知。不然，為了違約的員工（像張太龍那樣）搞人間蒸發，就會掉入對方的圈套，到頭來在法院就會有理說不清很傷腦筋了。弗克在此案件上的教訓就是，一方面是他突然搞失蹤；另一方面他還欠公司十萬元；公司就理所當然地認為不應該再支付給他竟業限制補償金了（十萬元已經超過補償金的總額了），結果讓對方占了空子，只能以調解收場。