近日，杭州市蕭山區(qū)市場監(jiān)管局臨浦市場監(jiān)管所經(jīng)過耐心細(xì)致調(diào)查處理，成功調(diào)處一起因混凝土質(zhì)量引發(fā)的消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者獲得一次性補(bǔ)償十萬元。
家住浙江諸暨的姚先生投訴在臨浦所轄區(qū)某企業(yè)處購買了混凝土用于自家住宅房新建，筑澆完成后發(fā)現(xiàn)樓面漏漿，嚴(yán)重影響房屋質(zhì)量安全。消費(fèi)者和企業(yè)多次協(xié)商賠償均未達(dá)成一致意見。接到投訴后，該所高度重視并安排工作人員多次與雙方聯(lián)系溝通、了解事件細(xì)節(jié)。
經(jīng)了解，消費(fèi)者在該企業(yè)處購買了35m3的混凝土用于一樓樓底筑面、柱及圈梁等。澆筑完成后，施工人員發(fā)現(xiàn)塑化后的混凝土質(zhì)量不過關(guān)，需要對框架破鑿拆除后重新施工。從消費(fèi)者提供的檢測報告看，梁板位置的混凝土抗壓強(qiáng)度換算值僅有12.9Mpa，為規(guī)定設(shè)計強(qiáng)度的52%，消費(fèi)者認(rèn)為原因在骨料，希望企業(yè)能夠承擔(dān)責(zé)任，賠償包括材料費(fèi)、拆除費(fèi)、停工工班費(fèi)及工期延誤費(fèi)在內(nèi)的8項計25萬余元的損失。而企業(yè)則認(rèn)為構(gòu)件砼取樣送檢應(yīng)該在當(dāng)事雙方的共同見證下進(jìn)行，消費(fèi)者自行委托相關(guān)檢測機(jī)構(gòu)獲得的質(zhì)量報告，檢測結(jié)果是否真實可信仍待進(jìn)一步確認(rèn)；與此同時，混凝土只是施工過程中的一個材料要素，施工環(huán)節(jié)變量很多，施工工藝不到位或者覆蓋養(yǎng)護(hù)不按規(guī)定操作等都可能導(dǎo)致混凝土框架強(qiáng)度不合格。雙方對于責(zé)任認(rèn)定和補(bǔ)償金額存在較大分歧，調(diào)解一度陷入僵局。
后經(jīng)消費(fèi)者要求的基礎(chǔ)上，工作人員作進(jìn)一步深入了解，秉持“不偏不倚、求同存異”的原則，并依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《建筑法》等法律法規(guī)對當(dāng)事雙方進(jìn)行再次調(diào)解。經(jīng)該所工作人員近四小時的現(xiàn)場調(diào)處，且在消費(fèi)者和企業(yè)進(jìn)行換位思考、互相體諒的基礎(chǔ)上，最終達(dá)成一致協(xié)議：消費(fèi)者放棄停工工班支出和工期延誤損失等賠償要求，企業(yè)一次性補(bǔ)償消費(fèi)者十萬元。消費(fèi)者對此次調(diào)解表示滿意。
