6月27日，在沉默和隱忍了近7個月后，中聯(lián)重科副總裁孫昌軍接受媒體采訪，首度回應(yīng)三一重工的一系列輿論詰責(zé)。
“我們希望用事實(shí)來說話?！睂O昌軍說。中聯(lián)重科獨(dú)董啟動獨(dú)立調(diào)查后，第三方法律團(tuán)隊(duì)用了6個多月，中聯(lián)重科就等了6個多月。
中聯(lián)重科遭遇“三一”式攻擊
6月17日，中聯(lián)重科發(fā)布的獨(dú)董調(diào)查報(bào)告，澄清了這樣一些基本事實(shí)：
2009年，中聯(lián)重科沒有炮制所謂“間諜門”。中聯(lián)重科實(shí)際上不光是遭到了競爭對手的商業(yè)間諜攻擊，還被扣上了導(dǎo)演“無間道”罪名。
2012年11月，非法獲取中聯(lián)數(shù)據(jù)的“間諜”被抓獲后，輿論卻攻擊中聯(lián)裹挾司法機(jī)關(guān)打壓三一，攻擊點(diǎn)是辦案的公安機(jī)關(guān)不符合司法管轄規(guī)定：“我偷沒偷先不說，你誰來抓是個大問題。”中聯(lián)重科的獨(dú)董調(diào)查報(bào)告，專門證明了漢壽縣公安局司法管轄符合規(guī)定。
至于三一梁穩(wěn)根之子梁在中被綁架案，三一沒有證據(jù)證明是中聯(lián)重科所為，但卻要中聯(lián)重科證明此事與自己無關(guān)——逼你自證清白。這就已經(jīng)足夠了，無論你說什么，都會引來疑慮的目光。
類似的輿論陷阱還有行賄門，海關(guān)門等。如果說《獨(dú)白》一文為三一出走長沙營造了一個遭遇“間諜、綁架、陰謀、誹謗令300億元融資告吹”的惡劣環(huán)境，并一度獲得了公眾的同情的話，中聯(lián)重科則實(shí)際上承擔(dān)了“構(gòu)陷，潑誣，黑白通吃”等種種指責(zé)，被描繪成了一個除了賣淫販毒外，綁架勒索無惡不作的惡徒。
對這種“三一式”輿論攻擊，中聯(lián)重科董事長助理高輝在微博上無奈地總結(jié)了這么一套邏輯：
有人說他在搞行賄，他說你揭發(fā)有問題；
你告他別玩間諜計(jì)，他說你告官沒規(guī)矩；
你說海關(guān)查案與我無關(guān)，他說你證明綁架案給我看看；
你呼吁公平競爭要講規(guī)則，他一篇獨(dú)白恨別長沙；
獨(dú)董調(diào)查結(jié)果公布，輕飄飄一句公信不足；
媒體問他是否持股，他反說你又違規(guī)披露……
中聯(lián)重科的這種無奈和憋屈可以理解。事實(shí)上，半年多來，面對競爭對手的輿論攻擊，中聯(lián)重科除了發(fā)布兩個聲明（公告）之外，在應(yīng)對上幾乎是無所作為。有媒體說“兩家企業(yè)在打口水仗”，其實(shí)不過是“三一重工一家在唱獨(dú)角戲”。該公司各個領(lǐng)導(dǎo)，以具名或不具名的方式，或接受采訪、或透露消息，吊足媒體胃口，完全主導(dǎo)局面。
相比于面三一的長袖善舞，中聯(lián)重科卻始終處于被動挨打中。孫昌軍說，“中聯(lián)很多管理層都是搞工程機(jī)械的，我們不善于跟媒體打交道，在這方面，還不如一個小學(xué)生?！?nbsp;
三一擁有“輿論戰(zhàn)”基因
三一確實(shí)是一個特別會講故事的企業(yè)，并因此受益良多。在2006年凱雷收購徐工案中，“不會打字”的向文波連發(fā)20多篇博客，擎著民族主義的大旗，不但一舉成就了業(yè)內(nèi)意見領(lǐng)袖的名頭，還成功地阻止了凱雷并購徐工，客觀上遏制了徐工的改制，三一重工借勢成為行業(yè)龍頭。
在與中聯(lián)重科的競爭中，三一“輿論戰(zhàn)”的基因也積極發(fā)力。原本不為普通公眾所了解的工程機(jī)械行業(yè)，突然成了媒體上最常見的?？?。伴隨著一個個熱點(diǎn)頻出，三一與中聯(lián)重科之間的矛盾迅速激化。中聯(lián)重科品牌受損，股價下跌。中聯(lián)重科一位高管納悶地說：我們是搞實(shí)業(yè)的，怎么現(xiàn)在就盡打口水仗了？
三一為什么要發(fā)動輿論戰(zhàn)呢？分析人士指出，前幾年三一搞“多元化”動作過猛，擴(kuò)張步子過大。其“汽車項(xiàng)目”、“風(fēng)電項(xiàng)目”、“房地產(chǎn)項(xiàng)目”要么失敗，要么進(jìn)展情況不理想。加之其2011年H股融資33億美元方案受挫，使三一在實(shí)施既定的擴(kuò)張步伐時，深感資金鏈緊張。
在經(jīng)營業(yè)績滑坡的刺激下，三一近來的應(yīng)對動作開始“變形”。包括非法竊取其他企業(yè)商業(yè)秘密，搞惡性競爭、不正當(dāng)競爭，甚至對競爭對手采取“八卦化”、“妖魔化”的方式轉(zhuǎn)移公眾注意力，乃至借“起訴美國總統(tǒng)”疑似炒作“風(fēng)電概念”等等，已經(jīng)與一個上市公司的行為規(guī)范不大相稱。
還原一下具體背景還會發(fā)現(xiàn)，2012年10月，《獨(dú)白》之前，三一重工正處在一個備受質(zhì)疑的環(huán)境中。數(shù)據(jù)顯示，9月份，作為三一重工主營業(yè)務(wù)之一的混凝土機(jī)械的龍頭產(chǎn)品降幅環(huán)比高達(dá)94%，可能導(dǎo)致三一重工主營收入出現(xiàn)斷崖式下滑。
2012年11月，又傳來涉嫌竊取中聯(lián)重科商業(yè)秘密的三一“間諜”被警方拘留的消息。此外，十八大期間，梁穩(wěn)根可能當(dāng)選中央候補(bǔ)委員的傳言未能兌現(xiàn)，三一面臨著巨大的輿論危機(jī)。
三一三招“暗度陳倉”
這時候，深諳輿論之道的三一，精巧地連出了三招。
第一招：移花接木。11月22日，《瀟湘晨報(bào)》首先報(bào)道三一搬遷消息。6天后，網(wǎng)媒跟進(jìn)報(bào)道，揭出“三一重工遷都背后真隱情，間諜門事件成總部搬遷導(dǎo)火索?！钡谶@里，間諜門已不再是三一員工涉嫌竊密，而已演變成中聯(lián)重科裹挾公安機(jī)關(guān)，對三一進(jìn)行打壓了——三一開始以被害者的形象出現(xiàn)。此之謂移花接木。
第二招，指鹿為馬。11月29日，《環(huán)球企業(yè)家》 署名為岳淼的記者，推出了影響巨大的封面文章《三一恨別長沙——梁穩(wěn)根的內(nèi)心獨(dú)白》。在這篇報(bào)道中，用“讓中國最大的工程機(jī)械制造商被逼出走長沙”這樣的定語，對三一的輿論形象，進(jìn)行了顛倒黑白的鏡像轉(zhuǎn)換。真正是“指鹿為馬”。
第三招，暗度陳倉。12月1日，三一發(fā)布澄清公告，將搬遷理由基本鎖定“規(guī)避同城惡性競爭”。以“中聯(lián)逼走三一”為噱頭的商戰(zhàn)熱點(diǎn)，悄然轉(zhuǎn)移了此前的危機(jī)， “實(shí)現(xiàn)了瞞天過海，暗度陳倉的目的。
《獨(dú)白》發(fā)表后，中聯(lián)重科一下被打懵了， 6個多月來，企業(yè)被打上“涉黑”標(biāo)簽，在輿論異樣的眼光中被幾度妖魔化，不僅品牌受損，股價下跌，連自己的員工都因壓抑和委屈，對企業(yè)產(chǎn)生了不理解。今年一季度，中聯(lián)重科的銷售情況不是很好，與此也有莫大關(guān)系。
而三一卻以“被傷害者”的悲情形象，為“遷都”北上巧妙地找到了一個合理的借口。在這個理由下，三一無論是向地方政府施壓，還是借機(jī)裁員“優(yōu)化”業(yè)績和賬目，就都有了充足的空間。
《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的消息證實(shí)，證監(jiān)會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對此有過批評：“某著名的機(jī)械類公司聲稱搬遷北京，硬是把折舊費(fèi)用、把壞賬準(zhǔn)備、幾十億的應(yīng)收賬款往下降，業(yè)績就出來了，5萬人裁人1/3。”國信證券、國泰君安的研報(bào)也證明了這個問題。2012年，三一重工因會計(jì)變更壞賬計(jì)提比例增加凈利潤4.1 億元，占凈利比例7%；人員優(yōu)化后總?cè)藬?shù)從5 萬下降到3.5 萬。
獨(dú)董調(diào)查的結(jié)果，讓中聯(lián)重科松了一口氣。孫昌軍說?！拔覀兒芟Ｍ茏屔鐣?，讓投資者和客戶們知道，中聯(lián)重科到底是一家什么樣的企業(yè)，但我們不想卷入口水仗，我們希望用事實(shí)來說話，希望這份調(diào)查報(bào)告能還我們一個清白?！?nbsp;
但長達(dá)六個月的時間的緘默，既給了對手足夠多的時間，也令中聯(lián)的中小投資者和股民蒙受了損失。對四位獨(dú)董花了整整半年取得的這份報(bào)告，三一一句輕飄飄的缺乏“獨(dú)立性”，就將相關(guān)內(nèi)容打了太極。這也從一個側(cè)面說明，當(dāng)前市場環(huán)境仍的不正常。單靠輿論監(jiān)督和上司公司自己來維護(hù)市場秩序，缺乏足夠的力度，政府監(jiān)管和法律保障不可或缺。
同行競爭在所難免，但采取怎樣的手段卻有待商榷。一味的輿論攻擊既不能做大市場蛋糕，也很難從對手口里奪食，絕非領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)所為。因?yàn)?，真相可能遲到，但卻不會缺席。
