惡性競爭是場沒有時間表的戰爭，大企業整合重組可避免打惡仗
記者：產能過剩是當前經濟運行中的突出問題，水泥行業更是從南到北、從東到西無處不過剩。作為一個全面過剩行業的“龍頭老大”，您認為有哪些方法可以實現去產能化？
宋志平：解決過剩產能，一般認為無非是兩條路，要么靠市場，要么靠政府。但實際情況沒這么簡單。以水泥為例，現在采取的就是市場自發競爭來優勝劣汰，結果整個行業都在打惡仗、打亂仗，惡性無序競爭嚴重。我認為作為基礎原材料行業，簡單依靠市場自發的競爭方式解決不了當下的問題。尤其是惡性競爭是場沒有時間表的戰爭，并且會造成債權人、投資者的重大損失，引發失業、稅收損失、資源浪費等一系列經濟和社會問題。
另一條路是讓政府出面解決。這需要大量的資金，涉及大批員工安置等一系列問題。以河北省某鋼鐵廠為例，市里讓工廠停產，但是工廠有27億的銀行負債、5000多名員工。這些問題如果都推給政府，會給政府造成很大壓力，解決起來非常困難。過去紡織業限產砸錠時，政府把包袱都背起來了，現在不能指望讓政府再去收拾爛攤子。
我認為，大企業整合市場是過剩產能退出的有效途徑。化解產能過剩問題最恰當的方法就是扶持大企業，由大企業承擔起行業整合的重任，走優化存量、減量發展、優化產業結構的可持續發展道路，增加行業集中度，改善產能過剩，實現合理有序減產。
記者：您說的大企業整合就是由大企業來重組并購？
宋志平：大企業整合市場、進行兼并重組并不是傳統意義上的簡單的企業并購，而是有組織的戰略性市場安排。過剩產能在市場整合的過程中有序淘汰，而不是簡單的惡性競爭，這是市場化形態的進步。大企業是整合市場、提高產業集中度的載體，重組后能夠合理利用資源，解決投資者、債權人的問題，解決職工就業的問題。
事實上，工業發達國家去產能化大都是通過大企業實施兼并重組來實現的。往往是債權人推動重組，把工廠交給一些負責任的大企業。大企業重組之后采取減量措施，包括關掉部分工廠、降低產能利用率，逐步實現生產與市場的平衡。從全球各國市場經濟發展的歷程看，市場經濟發展到一定程度必然會帶來行業整合和重組，這是開展產業結構調整的重要途徑。歐洲鋼鐵業去產能化過程中，印度米塔爾就抓住時機把歐洲鋼鐵廠全部重組了。
記者：在產能過剩的背景下，企業普遍虧損，那么在去產能化和減量經營過程中，大企業的利潤從哪里來？
宋志平：在產能過剩的情況下，行業的結構調整都是圍繞產業集中度開展的。所有行業龍頭都要不斷擴大自己的話語權和市場占有率來保證市場地位，否則就會陷入惡性的價格戰。大企業重組的核心是穩定價格、增加市場占有率。價格穩定才有利潤，企業才能支付銀行、債權人的利息和債務，重組整合的循環才能得到保證。大企業重組后，由于增加了集中度，可以改變行業競相降價亂打價格戰的惡性競爭的局面，讓價格回歸合理的水平，所以說利潤是從市場中來。只有在減量的過程仍然有良好的經濟效益、能夠從市場中得到補償，去產能化才能順利完成。
日本在泡沫經濟的時候，全國有1.2億噸的水泥產能，現在日本只有3家大型的水泥企業，總產能不到4000萬噸，但整個去產能過程中企業效益一直很好。大企業整合完成后，關掉部分工廠，減少并退出過剩產能。大企業為什么能關得起工廠？因為大企業通過擴大市場份額還能實現盈利，而且關掉的工廠只是大企業的子公司，并不影響企業的整體運作，也不影響債權債務等問題。而如果關的是一家一家獨立的小企業，關閉一家就是關閉一個獨立法人企業，企業停產倒閉了，呆壞賬問題、就業問題、資源能源浪費問題就會隨之出現。
提高產業集中度，大企業重組不應被看作壟斷
記者：打價格戰不能讓水泥價格最終回到合理區間嗎？不能實現優勝劣汰嗎？
宋志平：我們可以看看玻璃行業的例子。玻璃行業迄今為止沒有經歷大規模的重組，大概六七年來一直是全行業虧損，長期處在低迷狀態。玻璃熔窯一旦投產就不能停產，所以行業一直在走擴大產能繼而惡性競爭的路子。如此消耗下去，再優秀的企業也難以生存。如果水泥等行業也是如此競爭下去，結局將是一樣的。水泥窯不同于玻璃熔窯，可以停產而且停窯損失并不很大。所以，出現了“價格低的時候停產觀望，價格一回升馬上開工”的現象，做不到徹底退出。
實現過剩產能的徹底退出只能靠大企業整合市場。中國建材旗下的南方水泥是2007年組建的。在此之前，浙江地區依靠市場淘汰落后完成了技術結構調整，技術與裝備很先進。但由于生產線過多，布局不合理，最終是“先進的過剩產能”代替了“落后的過剩產能”，導致水泥價格一落千丈。在2004年至2006年間，企業持續打價格戰，一度出現行業性虧損。南方水泥成立后，我們開展了大規模的聯合重組，對于過剩產能采用了兩種處理方式：一是徹底關掉小水泥廠，把土地賣給當地政府，基本原則是按水泥廠收購價成交，由于土地升值，所以我們也不虧本；二是在產能利用率達不到飽和的情況下，把小的生產線停掉，主要保證日產5000噸以上生產線的運行，緩解市場壓力，這樣就能使供需趨于平衡。2007年南方水泥成立后，通過推動市場整合，帶領當地水泥產業走出惡性競爭的迷局，整個市場逐步趨向穩定。
中國建材的實踐說明，大企業整合市場并不影響優勝劣汰，恰恰是在去產能化的過程中，通過理性有序地優勝劣汰，把各種資源、各種利益兼顧好。
在中國，重化工業行業、鋼鐵、汽車等大的制造業，并不適合讓小企業做。像水泥、鋼鐵等行業，都是重資產投資產業，同時占有很多資源。這種行業進行結構調整，即使是減量化發展，也應該理性、有序。工業發達國家也都曾經歷過產能過剩階段，它們解決的方法也是由大企業進行重組，使整個行業退而有序。
記者：中國建材的聯合重組固然成功，還被哈佛商學院選為教學案例，但您倡導的大企業重組，會不會被指責為搞市場壟斷？
宋志平：產業集中度低是當前中國大多數產業最主要的矛盾。在產能過剩行業，大企業通過重組整合提高市場占有率和集中度，符合國家產業政策、行業和企業的自身發展規律。
大企業靠融資完成重組，如果沒有價格的合理回升，企業沒有應有的利潤，利息和債務就無法償還，靠市場整合淘汰過剩產能的工作就做不下去。事實上，我國水泥價格長期嚴重背離價值。全世界鋼材和水泥的比價是3∶1，而我國即使按今天鋼鐵的價格來看，比價仍是10∶1。這些年，即使在高速增長的環境下，在房地產市場最熱的時期，水泥行業也沒有賺到多少利潤，行業價值沒有得到充分體現，就是因為全行業都是一路過剩走過來的。
當前水泥行業的主要矛盾是過剩，在過剩情況下很難形成壟斷。發達國家水泥行業前十家企業的集中度在60%—70%，中國到“十二五”末期的目標是35%。中國建材集團作為全球最大的水泥企業，在中國的市場占有率還不足15%。所以壟斷對于有四五千家企業，近30%過剩產能和超低價格的中國水泥行業來說是不可能實現的，水泥行業提高產業集中度和價格合理回升不應該被看作壟斷行為。增加產業集中度、減少惡性競爭，都是客觀的經濟發展規律。
記者：您的身份是央企領導人，您倡導大企業重組會不會讓人理解為是一種“國進民退”？
宋志平：大企業并不專門指國有企業，也包括民營企業。當然，就目前來看，在基礎原材料行業，央企在資金、人才、技術、規模等方面具有一定優勢，更有能力也有責任承擔整合者的重任。如果是央企出手整合，一方面可以提高產業集中度、減少惡性競爭，另一方面可以通過上市、公眾化，稀釋國有資本比例，讓社會資本占比越來越高。所以，整合實際上是一個國民融合、國民共進的過程，通過這個過程完成我國的產業結構調整，也推進了國企的公眾化市場改革。這種對于經濟結構調整、行業的健康化和對國企民企都有利的整合不應簡單扣上“國進民退”的帽子。
政策應支持大企業整合市場，增速放緩有利于解決“中國式過剩”
記者：您認為大企業整合市場，國家應該給予支持嗎？
宋志平：現在大家都認識到過剩問題的嚴重性以及對行業造成的巨大沖擊，但大企業重組的熱情并不高，原因就是缺少政策支持和激勵。國家從政策上支持和鼓勵大企業重組，大企業通過整合市場救行業、救小企業、救銀行，實現共生多贏，這應該是理智的發展思路。
說到具體的支持，我想，一是可考慮設置重組項下的專項資本金，支持央企進行并購重組。二是在股票發行、市場融資、銀行貸款方面給予一定的支持。例如，在發行股票、融資方面給企業重組開設“綠色通道”。全世界的并購重組大都是由債權人推動的，大企業作為載體，債權銀行可采用債轉股、掛賬停息等方式支持重組。還有，要加快推進國務院“金融十條”中提出的，對實施產能整合的企業，探索發行優先股等方式，支持企業兼并重組。三是進一步細化相關稅收優惠政策，減免企業在資產評估升值和轉讓過程中的稅收。四是支持重組大企業提高產業集中度。對于產業集中度，西方也是根據經濟發展的主要矛盾反復修訂，比如之前是限制集中，可當產業確實需要集中時，國家會相應調整法律。
記者：我們的產能過剩是“中國式過剩”，經濟高速增長時，水泥、鋼鐵等行業也隨之高速增長，各地也都爭相投資上項目，于是積累了產能過剩、集中度低、惡性競爭等諸多問題，現在經濟增速放緩，您認為會對去產能化會帶來哪些影響？
宋志平：隨著經濟發展從高速增長進入中速增長，行業進入到減量化發展階段，過去積累的問題更加突出嚴峻。治理產能過剩、去產能化的問題已迫在眉睫。我認為，當前的中速增長有利于行業和企業發現自身問題，找到新的發展路徑。
中國水泥行業的問題一直是產能過剩導致價格超低，企業效益下滑。在中速增長的大背景下，投資增速放緩了，市場增幅也在下降，我們恰好可以掉過頭來推進行業整合，進行結構調整和轉型升級，從過去的追求數量、速度到現在的追求質量、效益。全世界大的收購過程并不是發生在需求量快速增長的時候，而是發生在去產能化和減量化的階段。由大企業整合市場，優化存量，減少增量，做到退而有序，兼顧好各種資源和各方利益，推動共生多贏，這是過剩行業發展的必然邏輯，這個邏輯可以從水泥行業擴展到其他過剩行業。
